전투 아카이브 · 제3차 장사 회전（창사）

태평양전쟁 발발 뒤, 일본군은 홍콩 작전을 지원하기 위해 세 번째로 창사를 공격했다. 쉐웨는 "천로전법"으로 적을 성 아래에 묶어 두고 사면에서 합위했고, 일본군은 탄약과 식량이 다한 채 궤주했다——진주만 이후 연합군이 전선마다 참패하던 가운데, 창사는 첫 승리였다.

전투 개요

교전 세력

전장 환경

석 달 전 제2차 회전에서 막 한 차례 패했던 터라, 창사성은 잃었다 되찾았으나 민심은 안정되지 않았다. 제9전구는 옛 안을 고쳐 새 배치를 내놓았다: 더 이상 주력을 하천선에 순차 투입해 결전하지 않고, 하천선으로는 순차 저항해 적을 소모시키며 적을 창사성 아래까지 끌어들이고, 외곽 주력은 양옆에 미리 매복해 적이 공성에 좌절할 때 구심 합위한다——쉐웨는 이를 "천로전법"이라 불렀다: 창사는 화로 바닥이고 양옆의 매복 병력은 화로 벽이다.

왜 싸웠는가

제2차 회전의 화약 연기가 흩어진 지 석 달도 안 되어, 양측 모두 지난 싸움에서 아직 완전히 회복하지 못했다. 제9전구는 정비와 보충이 끝나지 않았고, 선전 속의 "대첩" 아래에서 내부 검토는 조금도 봐주지 않았다——순차 투입의 옛 안은 일본군의 해독과 화력에 눌려 얻어맞았고, 창사성은 잃었다 되찾았으나 민심은 안정되지 않았다. 쉐웨는 옛 안을 헐어 다시 짰다: 하천선은 소모만 하고 결전하지 않으며, 적을 창사성 아래까지 들여보내 수비군이 버티고, 외곽 주력은 양옆에 미리 매복했다가 적이 공성에 좌절하면 구심 합위한다. 2년 동안 세 번 싸우며 다져진 전법이 이때 이르러 "천로"로 정형화되었다: 창사는 화로 바닥이고 양옆의 매복 병력은 화로 벽이다. 화로가 막 쌓였을 때, 그것을 쓸 기회가 왔다.

1941년 12월 8일, 진주만. 태평양전쟁이 발발했고, 일본군 제23군은 같은 날 홍콩을 공격했으며, 남양의 각 전선이 동시에 열렸다. 제11군이 받은 임무는 본래 조연이었다: 후난 북부에서 압력을 가해 제9전구 병력이 남쪽으로 홍콩을 지원하러 이동하는 것을 견제한다. 그러나 아난 고레치카는 조연에 머무르고 싶지 않았다——그는 후난 북부 수비군이 이미 남쪽으로 차출되어 기회가 있다고 판단해, 견제 작전을 세 번째 창사 공격으로 격상시켰다（이 격상 결정이 대본영의 정식 승인을 거쳤는지는 일본 측 기록에 이견이 있음, 미상）. 석 달 전 "가호 작전"의 장부에서 그는 승자였다; 이번에는 부대가 "단기 작전" 기준으로 군량과 탄약을 휴대하고 경장으로 급히 진격했다.

쉐웨의 판단은 아난과 정반대였다: 일본군이 깊이 들어올수록 보급 때문에 반드시 취약해진다——깊이 들어올수록 더 취약해진다. 정비와 보충이 끝나지 않았음에도 그는 창사를 미끼로 삼아 합위전 한 번을 치르기로 결심했다. 양쪽의 셈이 처음으로 한 치 어긋남 없이 맞아떨어졌다: 한쪽은 빨리 나아갔다 빨리 돌아가려 했고, 다른 한쪽은 그저 들어오기를 기다렸다.

12월 24일, 일본군이 신창강을 강도했다, 3년 사이 세 번째였다. 다음 날 홍콩이 함락되었다——이 회전의 "지원"이라는 명분은 개전 이튿날 이미 사라졌으나, 싸움은 제 관성대로 계속되었다.

전투 경과

피해

• 중국 측: 사상 약 2만 8천（중국 측 집계는 설이 갈림, 통계 경계 미상）.
• 일본 측: 중국 측 전보는 적 섬멸 5만 6천 9백으로 발표——부풀려졌다는 시비가 있음; 일본 측 전사는 자체 사상 약 6,000명으로 기록（전사 약 1,500명——세부는 편별 재대조 필요）; 후대 연구는 대체로 일본군 사상을 수천에서 만여 명으로 추산. 집계를 나란히 두며 취사선택하지 않는다.
• 어느 집계를 취하든: 일본군이 공성에 좌절하고 퇴각이 어지러워 각 부대의 접응이 고전했다는 것은 일본 측 전사 스스로 기록한 바이니, 이 점에서는 두 집계가 모순되지 않는다.

전후 영향

• 창사 삼첩（1939, 1941.9 선전 집계, 1941.12）은 쉐웨의 위망을 정점에 올려놓았고, "후난은 무너지지 않는다"는 말이 대후방의 사기를 지탱했다.
• 국제적 반향은 실재했다: 태평양 개전 뒤 연합군이 각 전선에서 연패하던 가운데, 창사는 연합군 진영의 첫 승리였다. 런던 《타임스》 등 신문이 특집 기사로 높이 평가했고, 미·영 동맹 수뇌부의 축전도 있었다（각 신문 원문, 축전 전문 미상）. 당시 논평은 이를 "연합군 전체가 참패하는 가운데 창사만이 유일하게 켜진 등불"이라 일컬었다——전과 숫자는 다툴 수 있으나, 이 국제적 반향은 다툴 수 없다.
• 대비: 2년 반 뒤인 1944년 제4차 장사 회전（창사）에서 "천로"는 일본군 1호 작전의 종심 포화와 병력에 직접 뚫렸고, 창사는 며칠 만에 무너졌다——《예상계 회전 · 개관》 참조.
• 홍콩은 12.25 이미 함락되었으니, 일본군의 이번 전투 "지원" 목적 자체가 이미 빈 문서가 되어 있었다.

당사자 증언

• 제10군과 예10사단: 창사를 지킨 것은 리위탕의 제10군, 예10사단 사단장은 팡셴줴였다. 3년 뒤 47일 동안 형양을 지킨 것도 바로 이 부대와 이 사람들이다——창사성 아래의 승리한 군대가 형양에 이르러 참혹한 절경의 고군으로 싸웠으니, 이 전사(前史) 관계는 《형양보위전》 참조.
• 리위탕의 복임: 제2차 회전에서 제10군이 격파되어 리위탕이 해임되었으나, 제3차 회전 직전 군정이 위급해지자 리위탕은 "대죄지신"의 몸으로 다시 성을 지키는 임무를 맡아 이 전투를 승리로 이끌었다（복임의 정식 문구 미상）.
• 웨루산 포병: 샹강 서안의 웨루산이 성 전체를 굽어보았고, 중국 측 포병 관측소가 산 위에서 성 안팎의 포격전을 지휘했다, 일본군은 몇 차례나 먼저 웨루산을 빼앗으려 했으나 이루지 못했다（포병 지휘 세부 미상）.
• 맞은편의 굶주림과 지침: 일본군은 퇴각 도중 식량이 다해 연도의 약탈과 공중 투하로 남은 식량에 의지했고, 일선 일본 병사의 회고는 대부분 이를 "아귀 행군"이라 형용했다（일본 측 회고 출처 미상）.

전장 지형

• "천로"의 공간 문법: 두 갈래 하천선（신창강, 미뤄강）은 소모만 하고 결전은 하지 않으며, 화로 바닥은 창사 성곽과 샹강 동안 진지, 화로 벽은 양옆에 미리 매복한 야전군, 뚜껑은 웨루산 포병이다.
• 창사 시가지: 샹강은 북에서 남으로 흐르고, 성은 강 동쪽에, 산은 강 서쪽에 있다——공성하는 쪽은 배수진을, 수성하는 쪽은 등 뒤에 포를 두었다.
• 퇴각 축선: 창사–라오다오강–미뤄강–신창강 약 150킬로미터, 일본군은 반전하는 전 구간에서 중국 측이 미리 매복한 병력 사이를 뚫고 지나야 했으니, 퇴로가 곧 매복 회랑이었다.

각 측의 서술

• 중국 측: 제3차 창사 대첩, 창사 삼첩의 정점; 선전한 전과는 5만여.
• 일본 측: 전사는 "목적을 이미 달성해 반전했다"를 기조로 삼지만, 공성 실패와 퇴각의 낭패는 숨기지 않는다; 참전자의 회고는 대부분 이 전투를 제11군이 후난에서 가장 뜻대로 되지 않은 싸움으로 꼽는다（회고 출처 미상）.
• 국제: 연합군 진영은 대체로 중국 전장의 이 승리를 개전 이래 첫 희소식으로 여겼다——"전후 영향" 참조.

논쟁과 유의점

• 전과 과장과 국제적 반향의 병존: 5만 6천 9백이라는 전보 숫자는 사실로 삼을 수 없으나, "태평양 개전 후 연합군 첫 승리"라는 국제적 반향은 실재한다——두 줄기가 공존한다.
• "천로전법"에 대한 평가: 이 전투의 성공에는 일본군의 경적과 짧은 보급 휴대라는 배경이 있었고, 1944년 같은 전법은 1호 작전의 병력 앞에서 무력했다——신화화하지 않는다.
• 일본 측 투입 병력 6만과 중국 측이 발표한 12만의 시비는 "다수가 소수를 쳤다"인지 "소수가 다수를 쳤다"인지의 서사에 영향을 주며, 집계가 다르다.

자료와 미상 사항

알려진 주요 자료:

• 제9전구 제3차 창사 회전 전투상보（대만판 전사 수록 여부 미상）
• 일본 방위청 전사실 《전사총서·창사작전》（일본 측 관수）
• 거셴차이 《창사·상덕·형양 혈전 친력기》（예10사단 계통 회고, 여러 편에 걸쳐 참조）

미상 사항: 일본군 투입 병력 두 집계의 원출처; 중국 측 참전 서열; "천로전법"이라는 표현의 최초 문헌; 아난의 작전 격상에 대한 승인 과정; 예10사단 각 진지 쟁탈 세부; 웨루산 포병 편성과 지휘 세부; 일본 측 퇴각 도중 접응 작전 세부; 일본 측 자체 사상 통계의 경계; 《타임스》 등 신문 원문과 동맹국 축전 전문; 리위탕 복임 문구.