전투 아카이브 · 제1차 장사 회전（창사）

일본군 약 10만이 세 갈래로 창사로 밀려왔고, 쉬에웨는 신창허–미뤄장–라오다오허로 이어지는 물줄기마다 저항하며 도로를 파헤치고 견벽청야로 맞섰다. 창사 외곽까지 진출한 일본군은 삼킬 수도 버틸 수도 없어 스스로 물러났다——중국 측은 "샹베이 대첩"을 선포했고 일본 측은 "목적 달성"이라 했으니, 또 한 번 양쪽이 다 이긴 회전. 창사 삼수(三守)의 시작이다.

전투 개요

교전 세력

전장 환경

(1939년의 큰 시국——유럽 전쟁이 9월에 발발하고, 노몬한에서 좌절한 일본이 대중국 정책을 조정한 것——은 《14년 항일전쟁·전쟁 개관》을 볼 것. 여기서는 후난 북부와 창사만 쓴다.)

후난 북부 정세: 우한 회전 뒤 제9전구는 후난·장시에 웅거해 일본군 제11군과 대치한 지 거의 1년이었다. 창사는 후난성 성도로, 위에한 철도가 종관하는, 일본군이 남하할 때 반드시 거쳐야 할 문이었다. 후난 북부에는 북에서 남으로 신창허·미뤄장·라오다오허 세 물줄기가 가로놓여 있어 천연의 차차 저항 계단이었다.

이 도시: 전전(戰前) 창사는 중난(中南)의 중진(重鎭)이자 쌀 시장이 모이는 부두였다. 이 싸움 뒤에도 두 번 더 일본군과 마주했다(1941년 제2차, 1941–42년 제3차 장사 회전). 1944년에야 예상계 궤패 속에서 함락됐다——"창사 삼수"는 여기서 시작됐다.

왜 싸웠는가

수조(随棗)의 협형 공세가 산 앞에서 헛손질로 끝난 뒤, 오칬묵라 야스지의 제11군은 원래 방어선으로 돌아갔다. 반년 동안 이 군은 우한 외곽에서 두 번 싸웠다——난창에서는 못을 뽑았고 수조에서는 헛손질을 했다——그러나 우한 바로 남쪽의 가장 큰 상대는 움직이지 않은 채였다. 제9전구 수십만이 후난·장시에 웅거해 신창허를 사이에 두고 이 군과 대치한 지 거의 1년이었다.

1939년 9월, 손을 쓸 이유가 갖춰졌다. 9월 1일 유럽 전쟁이 발발해 영국·프랑스의 시선이 본토로 거둬들여지면서, 충칭이 가장 기대던 국제 개입이 단박에 멀어졌다. 같은 달 노몬한의 총성이 멎자, 북쪽에서 소련군에 진 일본군은 중국 전장에서 무게를 되찾아야 할 필요가 더 커졌다. 오칬묵라가 원한 것은 성 한 채가 아니라 제9전구의 주력이었다——약 10만을 세 갈래로 나누어 장시 북부와 후베이 남부는 견제하고 후난 북부를 주공해, 정면의 중국군을 후난 북부에서 물리쳐 물너뜨림으로써 충칭의 항전 의지를 흔들겠다는 것이었다. 노몬한 정전이 서명되자마자 제11군은 곧 후난 북부 작전 방안을 잡았다(방안 문본과 날짜 미상). 오칬묵라의 바탕은 난창 공략과 수조전으로 1년 동안 쌓은 제9전구 전력 평가였다. 그에게 없는 정보는 노면 아래에 있었다——후난 북부의 길이 어떻게 파헤쳐질지, 견벽청야 뒤에 현지에서 무엇을 징발할 수 있을지는 개전해 봐야 아는 것이었다. 이 셈에서 창사는 반드시 쳐야 할 곳이었다. 후난성 성도이고 위에한 철도가 종관하니, 이것을 거머쥐면 후난–장시 회랑이 활짝 열리는 것이었다.

제9전구 사령장관 대행 쉬에웨의 셈은 거꾸로였다. 후난 북부에는 북에서 남으로 신창허·미뤄장·라오다오허 세 물줄기가 가로놓인 천연의 차차 저항 계단——그는 신창허에서 죽기살기로 버티지 않고 물줄기마다 소모시키기로 했다. 공로를 철저히 파헤치고, 식량은 다 숨기고 사람은 비워, 일본군의 트럭과 중포가 논둑처럼 뒤집힌 노면 위를 기어가게 한 뒤, 상대를 라오다오허와 창사 사이까지 끌어들여 싸운다는 것이었다. 뒤에 "톈루 전법"이라 이름 붙게 된 이 싸움법은 이 회전이 원형이다——명칭과 체계가 정식으로 갖춰지는 것은 제3차 장사 회전에 이를러서다. 물질의 경계는 중국 측도 똑같이 단단했다. 수십만의 군량과 탄약이 넉넉하지 않아, 길을 파헤치는 순간 자기 측 중장비의 후퇴조차 사람 등짐에 의지해야 했다. 견벽청야로 식량을 다 숨긴다는 것은 전구(戰區)의 징발 바탕을 한 겹 태워 버리고 싸움에 들어간다는 뜻이었다(양측 보급 세부 미상).

양쪽 모두 헤아리지 못한 것이 있었다. 오칬묵라는 파로와 견벽청야가 기계화 부대를 이 지경까지 묶어 둘 수 있다는 것을 헤아리지 못했다. 보급선은 갈수록 늘어나고 측격에 잇따라 시달렸으며, 선두 부대가 창사 외곽을 바라볼 때 군량과 탄약은 이미 딸리고 있었다——이 교훈은 일본 측 전사(戰史)에 기술적 기록으로 남아 있다(원문 미상). 중국 측 낶에서도 창사 자체는 정해진 답이 아니었다. 충칭 쪽에 한때 창사 포기론이 있었다——후퇴를 주장한 이들이 지키려 한 것은 밑천이었다. 우한 회전 뒤 각 전구가 모두 정비·보충 중인 마당에 제9전구 주력을 창사 외곽에 걸어 결전 한 판을 벌이다 지면 후난·장시를 통째로 잃는다는 것이었다. 쉬에웨는 싸우겠다고 고집했고, 몇 차례 문전(文電)이 오간 뒤 충칭이 물러섰다(전문 문언 미상). 일본 측에서도 선두가 라오다오허에 이른 뒤 계속 공격할지를 두고 제11군 낶에 논란이 있었다는 설이 있다(기록 미상)——결국 보급의 장부가 공성(攻城)의 의기를 눌렀다.

9월 14일, 일본군 각로가 잇따라 발동해 장시 북부·후베이 남부의 견제전이 벌어지고, 후난 북부 주공 병단이 신창허로 밀려갔다.

전투 경과

피해

• 일본 측: 중국 측 전보는 일본군 격살상 3–4만이라 하고, 일본 측 자보는 사상 수천이다(두 집계를 나란히 싣되, 각자의 통계 경계는 미상).
• 중국 측: 사상 역시 수만 규모(자보 집계 기준은 설이 갈림)로 일본군 자보 숫자보다 많다——선마다 저항은 공간으로 소모를 바꾸는 일이고, 소모는 자기도 소모한다.
• 민간인: 파로와 견벽청야는 그 자체로 후난 북부 민간에 대한 박탈이었다. 일본군 진격 연선의 방화·살육 기록은 흩어져 있다(세부 미상).

전후 영향

• 중국 측은 "샹베이 대첩"을 선포하고 각지에서 축승(祝捷)했다——교착 단계의 민심에 가장 필요한 소식이었다. 일본 측은 작전 목적 달성, 주동적 전진(轉進)이라 했다. 또 한 번 양쪽이 다 이긴 회전으로, 수조 회전과 같은 유형이다.
• "창사를 지켰다"는 이로부터 정면 전장의 정신적 상징이 됐고, 1941년, 1941–42년에 두 번 더 이어졌다(자세한 것은 《제2차 장사 회전》《제3차 장사 회전》).
• "후퇴 결전", 물줄기마다 저항 + 파로 견벽청야의 싸움법이 이 회전에서 원형을 이뤘고, "톈루 전법"의 명칭과 체계가 정식으로 갖춰진 것은 제3차 장사 회전이다(명칭 출현 시점 미상).
• 일본군 제11군은 이 회전에서 깨달았다. 중국 측 주력을 섬멸할 자신이 없이 후난 북부에 깊이 들어가는 것은 스스로 보급의 궁지에 빠지는 일이라는 것을——이 교훈은 그 뒤의 창사 공략 설계에 직접 영향을 미쳤다.

당사자 증언

• 쉬에웨의 결심: 충칭 쪽에 한때 창사 포기론이 있었으나 쉬에웨는 싸우겠다고 고집했다(왕래 전문 문언 미상)——"창사를 지킬 것인가 말 것인가" 자체가 이 회전에서 가장 중요한 결정 하나였다.
• 파로(破路): 후난 북부의 공로가 철저히 파헤쳐져 노면이 논둑 모양으로 뒤집혔다——일본군의 트럭과 중포는 창사로 기어들지 못했다. 이 방법은 투박하지만 통했다.
• 견벽청야: 백성들이 식량을 다 숨기고 사람은 떠나 비우니 일본군의 "현지 징발"이 헛수고가 됐다——견벽청야 넉 글자는 전사(戰史)에 쓰이면 전술이지만, 마을에 쓰이면 끊긴 양식이다.
• 라오다오허가의 멈춤: 일본군 선두는 이미 창사를 바라보았지만 등 뒤 보급선이 곳곳에서 두들겨 맞고 전선의 군량·탄약은 다 떨어져 갔다——나아갈 수 없어 물러날 수밖에 없었다.

전장 지형

• 세 물줄기가 북에서 남으로: 신창허, 미뤄장, 라오다오허——강을 하나 건늘 때마다 일본군 보급선은 한 뼘 늘어나고 중국 측 종심은 한 뼘 줄었다.
• 창사는 종점이지만 교살점은 아니었다. 이 회전에서 성곽은 뚫리지 않았고, 다툼은 전부 외곽의 물줄기와 공로 위에서 벌어졌다.
• 파괴괸 공로망 그 자체가 "지형"이었다——인공으로 만든 비대칭 공간.
• 샹장 수면에는 일본군 주정(舟艇)이 협동했고, 동안의 산지에는 중국 측 측격 진지가 있었다——수륙 두 축선이 나란히 놓였다.

각 측의 서술

• 중국 측: "샹베이 대첩" 또는 "제1차 창사 대첩"으로 기록하고, 축승 전문과 선전이 하늘을 뒤덮었다(구체적 문고 미상). 쉬에웨의 명망은 여기서 일어났다.
• 일본 측: 전사에는 작전 목적을 제9전구 타격으로 기록하고 "목적 달성" 뒤 전진했다고 한다. 보급 불찰과 측격의 곤란에 대해서는 기술적 기록이 있다(원문 미상).
• 두 승리의 병렬: 중국 측이 이긴 것은 "일본군이 창사를 차지하지 못했다"는 데 있고, 일본 측이 이긴 것은 "오래 점령할 생각이 없었으니 물러나고 싶을 때 물러났다"는 데 있다——수조 회전과 같은 유형의 이중 승리 서사로, 본 편은 여전히 두 설을 나란히 싣는다.

논쟁과 유의점

• "격퇴"인가 "주동적 전진"인가: 일본군 철수의 성격 규정을 두고 중일 두 서사가 근본적으로 대립한다. 보급 곤경에 관한 일본 측 기록이 판독의 관건으로, 편마다 대조가 필요하다.
• "톈루 전법"의 귀속과 시점: 전법의 원형은 이 회전에 있고, 명칭과 체계화된 표현은 다수 설이 제3차 장사 회전을 든다. 두 서사 속 쉬에웨 본인의 위치도 예로부터 논란이 있다.
• 중국 측 전보의 격살상 숫자와 일본 측 자보의 차이는 수 배에서 10배에 이른다.
• 축승 선전과 전황 실정의 격차는 당대와 후세가 공통으로 논하는 지점이다.

자료와 미상 사항

알려진 주요 자료:

• 제9전구 전투 상보 및 축승 문전(문서 번호 미상)
• 일본 방위청 전사실(戰史室) 《전사총서(戰史叢書)》 관련 권(일본 측 관수(官修), 권명 미상)
• 쉬에웨 및 관련 장령들의 회고 자료(편목 미상)

미상 사항: 일본군 참전 사단의 완전한 편성과 병력 집계 기준; 중국 측 수비 서열; 삼로 공격의 기종일; 일본군 철수 하령의 확실한 날짜와 명령 문언; 양측 사상자 숫자의 원출처와 통계 경계; 충칭 측 "창사 포기"론의 왕래 전문; "톈루 전법" 명칭의 최초 출현 시점; 파로와 견벽청야의 구체적 범위 기록; 제11군 후난 북부 작전 방안 문본과 잡은 날짜; 오칬묵라 야스지의 제9전구 전력 평가 자료; 양측 군량·탄약 보급 세부; 일본군이 라오다오허에 이른 뒤 계속 공격할지를 둘러싼 낶의 논란 기록.