전투 아카이브 · 수조 회전

일본군 제11군이 악북을 소탕해 제5전구 주력을 잡으려 했지만, 리쭝런은 피실격허로 맞서고 장쯔중은 우익 병단을 이끌어 샹허를 동쪽으로 건너 측격했으며, 일본군은 궤퇴시키는 대로 물러났다——교착 단계 회전의 표준 형태가 처음으로 온전히 모습을 드러냈다: 중국 측은 "수조 대첩", 일본 측은 "작전 목적 완수", 양쪽이 다 이겼다.

전투 개요

교전 세력

전장 환경

（1939년의 큰 시세는 《14년 항일전쟁·전쟁 개관》 참조, 여기서는 악북만 쓴다.）

악북의 형세: 무한 회전 뒤, 제5전구 주력은 악북, 예난에 물러나 웅거하고, 퉁바이산, 다훙산을 지탱으로 삼아, 마치 쐐기 하나가 일본군의 우한 점령구 북쪽에 박혀 있는 듯했다. 수이셴, 자오양은 샹화 공로（수이셴—자오양—샹양）를 틀어쥐고 있어, 일본군이 서쪽으로 샹양, 난양으로 나아가는 통로다——이 산지 구릉은 징한 철로와 한수 사이에 끼어 있어, 누가 이곳을 틀어쥐든 우한의 목에 손 하나를 더 얹는 셈이었다.

이 땅: 샹허（한수）가 경내를 가로질러 흘러 전구를 동서 두 조각으로 가른다; 보리 수확 철의 평원은 기계화 돌격에 이롭고, 두 산은 지키는 쪽이 피실격허를 할 천연의 은신처다.

왜 싸웠는가

난창 성 아래의 반격이 아직 거두어지지 않았을 때, 오카무라 야스지는 벌써 우한의 다른 한 면을 보고 있었다. 1939년 3월, 그의 제11군은 슈수이를 건너 난창을 점령해 우한 동남쪽의 못을 뽑았다; 그러나 우한은 두 면에서 조여 있었다——동남을 누르자 서북이 들렸다. 리쭝런의 제5전구는 무한 회전 이후 악북에 물러나 웅거하고, 퉁바이산, 다훙산을 지탱으로 삼아 쐐기처럼 점령구 북쪽에 박혀 있었다; 수이셴, 자오양이 샹화 공로를 틀어쥐고, 손은 시종 우한의 목에 얹혀 있었다.

제11군에게 이 싸움의 목적은 난창과 달랐다: 땅을 차지하기 위해서가 아니라 섬멸하기 위해서——제5전구가 발을 붙이기도 전에 신속 종대로 그 주력을 수조 평원 위에 포위하고, 궤퇴시키면 곧 물러난다. 리쭝런에게도 셈은 분명했다: 악북의 이 진지가 남아 있는 한 일본군은 우한에서 편히 잠들지 못한다; 주력이 있으면 땅을 잃어도 되찾을 수 있다. 그래서 그의 싸움법은 처음부터 조율이 잡혀 있었다——피실격허, 집게와 정면으로 맞부딪히지 않는다.

왜 5월인가: 보리 수확 철, 수조 평원은 메마르고 단단하며 탁 트여, 기병 여단과 차량 종대가 달려 나가기에 알맞은 계절이었다. 오카무라의 밑천도 돌려 쓸 만했다——남창에는 제101·106사단을 썼고, 이번에는 제3·13·16사단에 기병 여단을 더해, 두 달 사이에 우한의 양 날개에서 한 차례씩 싸움을 열었는데, 마주한 제5전구는 아직 무한 회전의 충격에서 숨을 돌리지 못하고 있었다.

결심은 양쪽 다 일찍 내렸다. 오카무라 야스지의 제11군은 1939년 초에 이미 파견군과 도쿄에, 제5전구가 발을 붙이기 전에 우한 서북에서 한 차례 더 싸우자고 건의하여, 남창 회전에 이어 잇달아 실시하기로 했다（일본 측 작전 명칭과 승인 시기 미상）. 중국 측의 조율은 더 일찍 잡혔다: 1938년 11월 남악 군사회의에서 지구 소모, 결전 회피의 방침을 확립했고, 악북에 물러나 웅거한 제5전구의 임무는 위협을 유지하는 것이지 결전이 아니었다——리쭝런의 피실격허는 임기응변이 아니라 이 총방침이 악북에서 쓰인 형태였다; 일본군이 수이셴 방향으로 집결한 것을 중국 측은 미리 탐지했고（근거는 리쭝런 회고록 한 곳의 기록에만 보임, 미상）, 그래서 한발 먼저 산으로 들어가는 여유가 있었다. 물질의 셈이 양쪽의 싸움법을 못 박았다: 제5전구는 무한 회전에서 내어려온 뒤 병원과 탄약 보충이 갖춰지지 않았고 포병과 차량이 모두 적어, 산지로 화력을 버틸 수밖에 없었고 보급은 쓰촨—후베이 후방의 장거리 전송에 의지했다; 제11군은 우한 주변의 넓디넓은 점령구를 지켜야 해서, 세 사단에 기병 여단을 더해 열흘 남짓 싸울 병력은 짜낼 수 있어도 수조에 오래 주둔할 병력은 짜낼 수 없었다——"궤퇴시키면 곧 물러남"은 오카무라의 선택이 아니라, 그의 병력이 짜낸 유일한 핵심이었다. 전구와 충칭 사이에 피실격허라는 이 길에 이의가 있었다는 기록은 보이지 않는다（미상）; 제11군 내부에서 작전 규모를 두고 다툼이 있었는지 역시 일본 측 자료에 보이지 않는다（미상）.

양쪽의 주판이 같은 지점에서 어긋났다. 일본군은 협형 공세가 닫히면 제5전구 주력을 평원 위에 가둘 수 있다고 여겼다; 리쭝런은 하필 평원을 원하지 않았다——주력이 한발 먼저 다훙산, 퉁바이산으로 옮겨 가고, 정면에는 부대만 남겨 고비마다 저항하게 했다. 일본군은 속도에 걸었고, 중국 측은 일본군이 산속에 오래 머물지 못할 것에 걸었다. 뒤의 사실은 이랬다: 자오양이 손을 바꾸었고（5.8 전후, 날짜는 설이 갈림）, 포위는 닫혔으나, 그 안은 비어 있었다.

5월 1일, 일본군 각길이 동시에 행동을 시작했고, 병봉은 수이셴과 자오양을 가리켰다.

전투 경과

피해

• 중국 측: 사상 약 수만（널리 보이는 중국 측 자료의 집계 기준, 통계 경계 미상）.
• 일본 측: 중국 측 전보는 일본군 만여를 죽이거나 다치게 했다고 하나, 일본 측이 스스로 보고한 사상은 이에 훨씬 못 미친다（이 수치는 이설 있음）. 두 집계를 나란히 놓고, 제멋대로 취사하지 않는다.
• 어느 집계를 취하든: 일본군은 "제5전구 주력 섬멸"이라는 핵심 목표를 이루지 못했으며, 이것은 양쪽 전사가 모두 피해 갈 수 없는 사실이다.

전후 영향

• 전선이 기본적으로 원래 상태로 돌아갔고, 제5전구는 악북에서의 존재를 지켜냈다.
• 이 싸움은 교착 단계 회전의 한 표준 형태를 확립했다: 일본군의 "단절 돌격, 달성하면 곧 물러남", 중국 측의 "지켜내면 곧 승리"——이런 회전은 이후 되풀이해서 다시 벌어졌다（상고, 제2차 장사, 악서 등）.
• 중국 측은 "수조 대첩"을 교착 단계에서 드문 밝은 소식으로 선전했고, 일본 측 전사는 "작전 목적 완수"로 기록했다. 한 번의 싸움, 두 개의 승리——이것 자체가 교착 단계의 특징이다.
• 장쯔중이 이 싸움에서 샹허를 동쪽으로 건너 측격한 것은, 일 년 뒤 조의 회전과 서로 마주 보는 복선을 묻었다: 1940년 5월, 그는 같은 방향의 난과뎬에서 순국했다（《조의 회전》 참조）.

당사자 증언

• 장쯔중의 도하: 우익 병단이 샹허를 동쪽으로 건너 측격한 것은, 그가 몸소 부대를 이끌고 강을 건너 친 반격이었다——이때는 그가 순국하기 꼭 일 년 전이었다. "도하 측격"이라는 이 전술적 선택은 수조와 조의 두 싸움 사이에 눈에 콕 박히는 상호 대조를 이룬다.
• 헛된 포위: 일본군의 협형 공세가 닫혔을 때, 그 안은 비어 있었다——주력은 이미 산으로 들어가 있었다. 일본군 관수 전사에는 이에 대한 기술적 어조의 아쉬움 섞인 표현이 있다（원문 미상）.
• 리쭝런의 셈: 리쭝런 회고록은 이 싸움에 적지 않은 지면을 할애해 스스로 지휘가 적절했다고 본다（원문 미상）——전구 사령장관이 몸소 쓴 "지켜내면 곧 승리"의 견본.

전장 지형

• 수조 평원은 일본군 기계화 돌격의 회랑이고, 다훙산, 퉁바이산은 중국 측 피실격허의 은신처다——평원과 산지의 경계가 곧 공수 전환선이다.
• 샹허（한수）가 전구를 동서로 가른다: 일본군의 소탕은 서쪽에서, 장쯔중의 측격은 동쪽 기슭에서 왔다——도하 지점이 곧 전술의 요충이다.
• 자오양 성 자체는 목표가 아니라 포위의 "바닥"이었다——차지해도 되고 버려도 되는 곳, 일본 측은 차지하고서 떠났고, 중국 측은 잃었다가 되찾았다.

각 측의 서술

• 중국 측: "수조 대첩"으로 기록해 교착 단계 정면전장의 전과 선전에 넣었다; 리쭝런, 장쯔중의 지휘가 빛나는 대목으로 쓰였다.
• 일본 측: 관수 전사는 "궤퇴" 목적을 달성한 한정 작전으로 기록하고, 중국 측 주력을 포착하지 못한 데 대한 기술적인 총괄을 두었다（원문 미상）.
• 두 승리의 나란함: 중국 측은 "주력이 잡히지 않았고 진지가 회복된" 것으로 이겼고, 일본 측은 "마주한 적을 궤퇴시키고 달성 즉시 물러난" 것으로 이겼다——같은 회전에 두 가지 승리 정의, 이런 현상은 교착 단계에서 되풀이해서 나타나며, 본 편에서 처음으로 이를 열거한다.

논쟁과 유의점

• "대첩"의 성분: 일본군은 새로 차지한 땅을 지키지도 못했고 주력을 섬멸하지도 못했으나, 중국 측 부대 여럿에 확실히 큰 타격을 입혔다——"대첩"과 "궤퇴 즉시 철수" 두 가지 규정이 나란히 존재하며, 전보의 출처가 서로 다르다.
• 양쪽 사상 집계의 차이가 크고, 일본 측이 스스로 보고한 수치는 특히 《전사총서》 원본 권을 찾아볼 필요가 있다（출처 미상）.
• 장쯔중의 형상은 양안 서사에서 모두 높은 자리에 있고, 그의 구체적 지휘 세부는 종종 옅게 처리되므로, 회상 자료를 인용할 때는 교차 대조가 필요하다.

자료와 미상 사항

알려진 주요 자료:

• 리쭝런 회고록（중국 측 전구 지휘관의 시점）
• 제5전구 전투 상보（문서 번호 미상）
• 일본 방위청 전사실 《전사총서》 관련 권（일본 측 관수, 권명 미상）

미상 사항: 일본군 참전 부대의 완전한 편성과 병력; 각길 진격 축선과 목표; 자오양 함락과 수복의 확실한 날짜; 장쯔중 부대의 도하 지점과 측격 전황 세부; 양쪽 사상 수치의 원래 출처와 통계 경계; 일본 측 전사의 "작전 목적 완수" 표현 원문; 리쭝런 회고록 관련 단락 원문; 일본 측 작전 명칭과 승인 시기; 중국 측이 일본군의 집결을 미리 탐지한 근거（리쭝런 회고록 원문）; 군사위원회와 제5전구 사이 피실격허 방침에 관한 왕복 문전; 전구 내부에서 싸움법에 대한 이의 기록（보이지 않음）; 제11군 내부에서 작전 규모에 대한 논쟁 기록（보이지 않음）.