戦役アーカイブ · 棗宜会戦

日本軍第 11 軍が鄂北を再び攻め、初めて宜昌を陥落させた――1 人の集団軍総司令は自ら望んだ火線で戦死し、四川へ入る長江の門戸は失われた；上将の死と門戸の喪失は、同じ一つの会戦だった。

戦闘概要

交戦勢力

戦場環境

（1940 年の大局――欧州戦事の勃発、日本の南進と対中「事変解決」への焦り――は『十四年抗戦・戦争概観』を参照。ここでは鄂北だけを書く。）

鄂北：武漢会戦後、2 年にわたり対峙した前線。 1938 年 10 月に武漢が失陥した後、第五戦区は鄂北、豫南へ退いて守り、桐柏山、大洪山と襄河に依拠して、武漢に駐留する第 11 軍と対峙した。1939 年の随棗会戦、同年末の冬季攻勢はいずれもこの地で戦われた――棗宜会戦は日本軍による冬季攻勢への報復的反撃であり、双方とも互いの戦い方に不慣れではなかった。

宜昌：川江の門口。 宜昌は長江三峡の東口にあり、四川と湖北を結ぶ要衝で、川へ遡る物資、人員、工場設備はいずれもここで積み替え、船を替えねばならなかった。武漢失陥後、宜昌は大後方と前線の間でもっとも重要な中継港であり、陪都重慶の下流側の遮蔽でもあった。宜昌を失えば、重慶は長江沿いに遡上する攻撃軸線の前にさらされる。

なぜ戦われたか

冬季攻勢がもっとも深く刺した場所に、反撃は落ちた。1939 年末から 1940 年初めにかけて、第五戦区は鄂北で第 11 軍の拠点線を各所で出血させた――日本側官修戦史はこの攻勢が「我が方の予想をはるかに超えた」と認め、そこから華中正面で最大の脅威は李宗仁の第五戦区だと判断した。1940 年 4 月から、すでに司令官を替えていた第 11 軍――司令官・園部和一郎――は第 3、13、39、40 師団などを集め、第五戦区主力を再び攻撃し、1 年前の随棗会戦の包囲を再現しようとした。

今回は、日本軍内部にもう 1 層の争いが加わった：勢いに乗って西へ宜昌を取るべきか。宜昌は三峡東口にあり、四川と湖北を結ぶ要衝だった――武漢失陥後、川へ入る物資、人員、工場設備はここで積み替え、船を替えていた；それは大後方と前線の間でもっとも重要な中継港であり、陪都重慶の下流側の遮蔽であり、日本軍航空兵にとっては重慶爆撃の前進飛行場でもあった。後方補給系統は、よいところで切り上げるべきだ、補給線はすでに十分長いと主張した；積極派が最終的に優勢となった（日本側の意思決定過程は日本側戦史の回想によるもので、細部は未詳）。

中国側の配置はなお旧来の構図だった。随棗でも戦い、冬季攻勢でも戦い、双方とも互いの戦い方に不慣れではなかった：襄河と桐柏山、大洪山に依拠して逐次抵抗し、包囲を避け、さらに敵後方を側撃する。張自忠の第 33 集団軍は襄河西岸に置かれていた。全員が前回の脚本に沿って備戦した――日本軍の原案でさえ、戦い終えればすぐ帰り、長期占領はしないものだった。

時間の上では、この会戦は世界の転換点をちょうどまたいでいた：開戦 10 日後、ドイツ軍は西欧を席巻し、フランス崩壊は目前となった――東京の「事変解決」への焦りと南進への欲求はともに膨らみ、原案では「占領後ただちに戻る」はずだった宜昌は、6 月、大本営の「宜昌確保」の電令 1 通によって長期占領へ変わる（電令と欧州戦事による刺激との関連は、日本側戦史を基準に確認する必要がある）。

5 月 1 日、日本軍は 3 路で北進し、兵鋒は棗陽を直指した。前年 5 月の戦いが、同じ土地で、もう一度始まった。

戦闘経過

損害

• 中国側：死傷約 3.7 万人（よく見られる中国側戦史の数え方は諸説あり、集計範囲は未詳）；戦死した中将以上の将領では張自忠が最上位。第 33 集団軍の渡河東進部隊は大きな損失を受けた。
• 日本側：日本官修戦史は第 11 軍参謀部の統計を引き、自報の死傷を約 1.1 万とする（その内部に 2 組の統計データがあり一致せず、細目は未詳）；中国側資料には別に日本軍死傷 2.5 万、戦死 3,000 余との説もある。2 つの数え方は 2 倍以上開き、出所が異なる。
• どちらの数え方を取っても：日本軍は宜昌を占領したが、第五戦区主力を包囲殲滅することはできなかった――戦役目標は半分だけ達成された；そして宜昌は以後 1945 年まで日本軍の手にあって守備された。

戦後への影響

• 宜昌失陥により、川江の門戸は開いた。日本軍はすぐ宜昌に飛行場を建設し、重慶および大後方は日本軍機の前進基地の攻撃半径に入った――以後の戦略爆撃はこの一戦と直接つながっている（詳しくは『重慶大爆撃』を参照）。
• 張自忠の霊柩は 5.28 に重慶へ到着し、全国が哀悼した；国民政府は明令で褒揚し、陸軍上将へ追晋した（「二級上将」追晋の具体的令文は未詳）。延安でも追悼会が開かれ、毛沢東は「尽忠報国」の弔詞を題した（朱徳、周恩来の題詞の文言は未詳）。
• 第 11 軍は宜昌を拠点として長期に守備し、鄂西戦線はここから西へ移った；4 年後の鄂西会戦（1943）もなおこの軸線上で戦われた。
• この会戦は 2 つの符号を残した：1 人の上将の死と、1 つの門戸の喪失。前者は抗戦全体の殉国将領の中でもっとも哀栄の盛んな 1 例となり、後者は大後方の防空史で最も耐えがたい数年の始まりとなった。

当事者の証言

• 2 通の絶筆、家書はない：張自忠は出戦のたびに必ず遺書を残し、生還すれば焼いた。渡河前に 2 通を残した――副総司令・馮治安宛ての 1 通：「……我らの最後の目標（死）に向かって、北へ進む。よくできても悪くできても、必ず良心が慰めを得るようにしたい。」諸将領宛ての 1 通：「国家がここまで来た以上、我らがそのために死ぬほか、何の方法もない……国家民族のために死ぬ決心は、海が清まらず、石が朽ちぬかぎり、決して少しも変わらない！」家族へは 1 字も残さなかった（2 通の流布版本の文言にはやや異同があり、原本の文言は未詳）。
• 敵味方がともに敬い、同じ画面に入る：5.16 夜、日本軍第 39 師団は遺体の身元を確認した後、アルコールで拭き清め、棺に納めて陳家祠堂の裏山の斜面に浅く埋葬し、墓前に「支那大将張自忠之墓」と書いた木牌を立て、隊列を組んで脱帽し軍礼を行った；漢口の日本軍ラジオ局は同日、粛然とした語調でその死を放送した。同じ夜、第 38 師師長・黄維綱は決死隊を率いて南瓜店を夜襲し、激戦の末に遺体を探し戻した；5.18 に南瓜店、方家集を奪回し、遺体に上将礼服を着せ、楠木の棺で改葬した。殺した側が納棺して埋葬し敬意を示し、死者の部下は夜を徹して遺体を奪い返した――両側の同じ 1 人の将軍への敬意が、同じ 1 夜に起きた（日本側の納棺埋葬の細部は多くが中国側の記載と回想に由来し、日本側戦史の対応記載は未詳）。
• 宜昌の江岸で誰も身を隠さない：5.21、霊柩が宜昌を経由して転送されると、10 万の軍民が集まって江岸まで見送り、日本軍機が 3 度上空を旋回したが、祭奠者は 1 人も身を隠し逃げ散らなかった（人数と機数は中国側記述に由来し、未詳）。
• 負い目を持った人：1937 年に北平で事が起きた時、張自忠は命を受けて北平に残り折衝し、世論から「漢奸」と罵られた。その後、彼はほとんど戦いごとに先を争い、戦いごとに遺書を残した。彼の殉国後、当時彼を罵った世論は最高規格で彼に 1 つの評価を返した。
• 十里長山の初葬地：第 38 師は後に日本軍の浅葬地に「張上将初葬処 1940.5.16」と刻んだ小石碑を立て、1952 年に農田で農民に発見され、現在も残る（碑体の現在の所蔵先は未詳）。

戦場の地形

• 1 本の河が構図を定めた：襄河（漢水）は西北から東南へ戦場を斜めに貫き、河東は棗陽方面の丘陵平原、河西は襄陽、宜昌である。全場の生死の門は渡河点にあった――張自忠の東渡は死へ向かうためであり、日本軍の西渡は門を破るためだった。
• 南瓜店十里長山：河岸近くの低い山並みで、周囲は数里にすぎず、1 人の集団軍総司令の最後の陣地はこの尺度にまで小さかった――2 個団 1 個営が 2 個師団の挟撃を受けた。
• 宜昌：西陵峡口の城であり、下流へ向かえば江漢平原、上流へ向かえば三峡である。その失陥は 1 つの城の得失ではなく、1 本の河の向きが変わったことだった。
• 時間差：張自忠の殉国（5.16）から宜昌陥落（6.12）まで、1 か月に満たない；2 つの地点の直線距離は 100 余 km――会戦の 2 つの段階は同じ鄂北の山水の中で連続して戦われた。

各方面の記述

• 中国側：棗宜会戦の核心的記憶はほとんど張自忠そのものである――国葬、追晋、梅花山墓園、北碚および各地の「張自忠路」、延安の追悼会。軍事的には敗北（宜昌失陥、川江の門戸開放）として記され、精神的には記念碑として記される；1982 年、民政部は張自忠を革命烈士と追認した（年は未詳）。
• 日本側：官修戦史は「宜昌作戦」と称し、記述の重心は第五戦区主力の包囲殲滅失敗と、宜昌占領をめぐる決定の反復に置かれる；張自忠の死について、日本側の戦場記録と戦時放送はいずれも敬語で称し、「絶代勇将」「壮烈戦死」といった文言が転引に見える（原始放送稿と戦史原文は未詳）。
• 両岸がともに記憶する：台湾と大陸の戦史におけるこの戦役の叙述差はきわめて小さい――張自忠は、両側の記念規格がほぼ一致する少数の人物である。

論争と留意点

• 日本軍死傷 2 つの数え方：日本側自報の約 1.1 万（内部の 2 組の統計は互いに異なる）と中国側資料の 2.5 万説が併存し、差は 2 倍以上である。
• 「漢奸」の罵名と殉国叙事：1937 年に北平へ残った一段をどう評価するかは、現在も書き方が一様ではない――「忍辱」と「誤国」の 2 つの枠組みがなお用いられている。罵名は殉国前に実在していた公共記憶だった。
• 礼葬細部の孤証問題：日本軍が遺体を拭き清め、牌を立て、礼を行い、ラジオで放送し、さらには「遺体を損なわないため爆撃停止を命じた」といった細部は、多くが中国側記述と晩年の回想に由来し、脚色部分の見極めが必要である；立牌文字そのものには実物と初期記載の相互証拠があるが、具体的文言の版本は一致しない。
• 宜昌「得てまた放棄し、さらに再占領」：6.12 初陥落、6.15–16 撤出、6.17 中国側奪回、6.24 日本軍再占領――各時点の日付には戦史により 1、2 日の差があり、日本側が撤退してまた戻った意思決定の連鎖（大本営電令と欧州戦事による刺激との関連）は、日本側戦史を基準に確認する。

資料と未詳事項

既知の主要資料：

• 李宗仁回想録（第五戦区司令長官の視角、南瓜店迎撃決定についての当事者記録）
• 日本防衛庁戦史室『戦史叢書』関連巻（日本側官修、第 11 軍参謀部の死傷統計を含む）
• 王樹増『抗日戦争』第 2 巻（通行する叙述、転引は原始出所の再確認が必要）
• 張自忠将軍紀念館（湖北宜城）、重慶北碚梅花山張自忠烈士陵園の館蔵および展示

未詳事項：

1. 張自忠追晋令文の原文――「追晋陸軍二級上将」か「追贈陸軍上将」か、日付と令号。 2. 2 通の絶筆信の原本文言（馮治安宛ての信、諸将領宛ての信）、流布版本の文言差。 3. 日本軍の立牌文字：「支那大将張自忠之墓」と「総司令張自忠之霊」の 2 説が併存し、どちらを基準とするか。 4. 日本軍の納棺埋葬、礼、漢口ラジオ局の放送、「爆撃停止で遺体を守った」などの諸細部についての、日中双方の原始記載による相互証拠。 5. 中国側参戦総兵力の数え方（35 万前後の説）と死傷 3.7 万の集計範囲。 6. 日本側第 11 軍参謀部の 2 組の死傷統計の具体的数字と数え方。 7. 宜昌の 6 月陥落—撤出—奪回—再占領の各時点の正確な日付（6.12 / 6.15–16 / 6.17 / 6.24）。 8. 霊柩が宜昌を経由した時の見送り人数（「10 万」）と日本軍機の機数の原始出所；5.21 と 5.28 の行程時系列。 9. 延安追悼会の弔詞：毛沢東「尽忠報国」のほか、朱徳、周恩来の題詞原文。 10. 1982 年、民政部が張自忠を革命烈士と追認した年と文書。 11. 日本軍第 11 軍内部における宜昌攻撃の是非をめぐる意思決定上の争いの細部（園部和一郎と参謀群の分岐に関する日本側原始記録）。