戦役アーカイブ · チャハル抗戦

1933年夏、馮玉祥、吉鴻昌、方振武は張家口で一つの同盟軍を立ち上げ、多倫を奪回した――九一八以来、中国軍が初めて失地を奪回したのである。その後、この軍は自らの政府に兵糧と給与を絶たれ、包囲圧迫され、解散した。

戦闘概要

交戦勢力

この戦役は三者の構図である。同盟軍が日本軍・傀儡軍と先に戦い、南京政府軍がその後に同盟軍を包囲圧迫した。各方を分けて列挙する。

戦場環境

（1933年の大時局――熱河を新たに失い、『塘沽協定』が結ばれたこと――は『十四年抗戦・戦争概観』および『長城抗戦』を参照。ここではチャハルだけを書く。）

チャハル：前線そのものが空白だった。 塘沽協定後、冀東は非武装化され、チャハルは対日戦線になった。省主席の宋哲元部は長城線上で作戦中であり、チャハル省の後方は空虚だった。失脚していた馮玉祥は当時、張家口に滞在しており、旧部の方振武は部隊を率いて山西から徒歩で来て身を寄せた。日本軍・傀儡軍はすでにチャハル東部の多倫などの県を占領していた。多倫はチャハル東部の重鎮であり、草原の門戸だった。

なぜ戦われたか

長城の各口で流された血がもたらしたものは、塘沽の交渉卓だった。長城線は事実上の停戦線となり、冀東はまもなく非武装化され、華北の門戸は紙の上で開かれた。『塘沽協定』の署名は1933年5月31日。その5日前、5月26日、張家口から全国へ通電が発せられた――チャハル民衆抗日同盟軍の成立、馮玉祥の総司令就任である。一方では政府が協定で停戦線を引き、もう一方では民間と失脚した旧軍人が自ら旗を掲げて敵に抗した。二つの動きは同じ週のうちに完了した。この対照に、解説は要らない。

旗が張家口に立ったことには、理由があった。冀東が武装を解かれれば、チャハルは対日戦線の位置に押し出される。省主席宋哲元の部隊はなお長城線上にあり、チャハル省の後方は空虚だった。日本軍・傀儡軍はすでにチャハル東部の多倫などの県へ入って占領していた――多倫はチャハル東部の重鎮、草原の門戸であり、さらに南西へ圧力をかければ張家口である。そして張家口は馮玉祥の旧地だった。中原大戦に敗れた後、彼は下野してここに閑居し、方振武は旧部を率いて山西から徒歩で来て身を寄せ、義勇軍の残部と民兵団が相次いで集まった。敵情、地の利、人脈が、平綏鉄道を押さえるこの山城にそろった。旗を立てる前、馮玉祥は張家口で数か月をかけて準備した。旧部に連絡し、中共北方組織および反蒋各方と往来した（協議の層級と名簿は未詳）。元手もかき集めていた――チャハル省は給与を捻出できず、馮玉祥は私財を投じ、吉鴻昌は家産を傾けて兵器を買った（詳細は未詳）。

三つの勘定が同じ卓上に置かれていた。同盟軍の勘定：日本軍・傀儡軍がチャハル東部各県を占拠していること、それが作戦目標である。失地の奪回は、抗日であると同時に、この寄せ集めの軍――旧西北軍残部、義勇軍、民兵団、公称10万、実数数万――が足場を得るための唯一の元手でもあった。馮玉祥は下野を通電する時まで、部下に対して抗日は無罪だという趣旨を語っていた（原話の典拠未詳）。彼が信じたのは、失地を奪回すれば少なくとも黙認は得られる、ということだった。南京の勘定はちょうど逆だった。「外を攘うには、まず内を安んぜよ」。体制外の数万の兵の方が、チャハル東部の日本軍・傀儡軍より目についた。包囲圧迫の理由は、表向きには「不穏な動き」「統一の破壊」だったが、もう一つは文書の中に書かれていた――その「赤化」を疑ったのである。共産党員が実際に軍中で職に就いていた。南京の決意は具体的なところに落ちた。北平軍分会代理委員長の何応欽は、まず収編を談じ、話がまとまらなければ龐炳勲らの部隊を進逼させ、平綏路を断ち、兵糧と給与を断った（包囲圧迫の配置命令は未詳）。蒋・汪は数度の電報で、馮に同盟軍名義の取消を促した（往来電文は未詳）。包囲圧迫で用いられたのは、同盟軍に最も欠けていた二つ、食糧と道だった。日本軍・傀儡軍の勘定は、チャハル東部を守り、命令を聞かないこの軍隊を南京がどう処置するかを静観することだった。

異議を唱える者がいなかったわけではない。包囲圧迫令が下ると、各界は対外へ兵を向けるよう求めて通電した（詳細は未詳）が、南京の算盤を揺るがすには至らなかった。同盟軍の内部も一枚岩ではなかった。軍長の鄧文が張家口で刺殺され、刺客の背景は南京の特務系統へ向かうという話が流布した（広く流布しているが、確証は未詳）。馮玉祥の退職後、収編案が卓上に載せられたが、方振武と吉鴻昌は受け入れを拒んだ――異議は最後まで残り、その代価は孤軍だった。

6月下旬、吉鴻昌は北路軍を率い、誓師してチャハル東部へ出た。この軍隊の境遇は、実のところ、通電によって成立したその日から書き込まれていた。抗日しないことが問題であり、体制内で抗日しないこともまた問題だった。前には日本軍、後ろには中央軍――地図上のこの二つの方向が、その全境遇だった。

戦闘経過

損害

• 同盟軍：多倫攻堅の死傷は約1,600（数え方は諸説あり）；残部の孤戦期間の死傷には信頼できる統計がない（この数値には異説あり）。
• 日本軍・傀儡軍：チャハル東部各戦の損失数字には一致した数え方がない（数え方は諸説あり）。
• ※ 平民：チャハル東部戦区および包囲圧迫期間における徴発、戦火が平民に及ぼした影響についての記載は断片的である（記載未詳）。

戦後への影響

• チャハルは南京の直接支配に復帰した。奪回された多倫などの県は、同盟軍解散後、再び日本軍・傀儡軍に占められた（時機と経過は未詳）。
• 吉鴻昌は地下へ移って反蒋抗日を続け、1934.11.9に天津で刺されて負傷し逮捕、北平へ引き渡され、11.24に刑死した。享年39。
• 方振武は長く亡命し、1941年の抗戦期に香港（一説には広東――この説は未詳）で暗殺された。
• 失地を奪回した者は、自らの政府によって解散させられた。 九一八以来初めての失地奪回が受け取ったものは、増援ではなく、包囲圧迫だった――「攘外」と「安内」はここで正面から衝突し、砕かれたのは同盟軍だった。

当事者の証言

• 「抗日に死ねなかったことを恨む」：吉鴻昌は刑死前、木の枝で地面に詩を書いた（通行している叙述）：「抗日に死ねなかったことを恨み、今日の恥として残る。国が破れてなおこのようなら、私はこの首を惜しまない。」刑の前に椅子を運ばせ、銃口に向かって座った（細部の伝承は一致せず、未詳）。
• 家産を売り払う：吉鴻昌が家産を傾けて兵器を買い、国難にあてたという記載は多く見える（詳細不明）。
• 多倫の5昼夜：攻城部隊に重砲はなく、雲梯と近接戦によって街路ごとに奪い合った。城を克した日、城内の商民は迎え入れた（詳細不明）。
• 馮玉祥が張家口を離れる：下野を通電した時、部下に抗日は無罪という趣旨を語った（原話の典拠未詳）。その後、泰山へ赴いて読書した――戦える旧軍人が、制度によって書斎へ押し戻された。
• 方・吉の孤軍：2万余人（この数値には異説あり）が「抗日討賊軍」の旗を掲げて北平北郊へ回り込んだ。前には日本軍、後ろには中央軍――地図上のこの二つの方向が、彼らの全境遇だった。

戦場の地形

• 壩上高原とチャハル東部の草原：開けていて、身を隠す場所がなく、城鎮そのものが堡塁だった。
• 多倫：草原上の宗教と交易の重鎮（ラマ廟の町）であり、陣地化された攻堅目標だった。
• 張家口：山城が平綏鉄道を押さえ、鉄道が一度断たれれば全軍の糧食が断たれる――交通線が生命線だった。

各方面の記述

• 中国側（当時の南京）：これを「不穏な動き」「統一の破壊」と位置づけ、包囲圧迫は名分あるものとした。この記述は後に再び取り上げる者が少なくなった。
• 中国側（後年）：大陸の史書は抗日の義挙と位置づけ、吉鴻昌を著名な抗日英烈に列する。台湾方面の史書は長く避けて語らないか、簡略に扱った（記載未詳）。
• 日本側：戦史と外交文書は同盟軍を「反満抗日」武装と見なし、その中共との関係をとりわけ警戒した（文書の詳細は未詳）。

論争と留意点

• 同盟軍と中共の関係：当時、南京は「赤化」を包囲圧迫の理由の一つとした。共産党員が軍内で実際に占めた層級と役割については、各書の記載が一致しない。
• 「包囲圧迫」の性格づけ：南京側文書と同盟軍側の回想では、給与の断絶、進逼についての叙述が完全に反対であり、その分岐自体もあわせて記録しておく。
• 吉鴻昌の刑死の詳細（刑前の詩、着座して刑を受けたこと）は流布している伝承が多く、原始典拠の確認を要する。

資料と未詳事項

既知の主要資料：

• 『チャハル民衆抗日同盟軍史料』（中国側史料集――書名は未詳）
• 吉鴻昌の伝記と年譜（版は未詳）
• 日本外務省、関東軍関連文書（日本側――文書番号は未詳）

未詳事項：同盟軍兵力の実数；共産党員の参軍名簿と層級；多倫攻堅の死傷数の数え方；多倫などの県が再び陥落した時機と経過；残部敗亡の時間・地点の詳細；吉鴻昌刑死前の詩と刑場詳細の原始典拠；方振武が暗殺された時間・地点；馮玉祥と中共北方組織および各方との協議の層級と名簿；何応欽の包囲圧迫配置命令；蒋・汪が馮に同盟軍名義の取消を促した往来電文；各界が同盟軍を支援し包囲圧迫に反対した通電の詳細；鄧文刺殺の凶手と背景；馮玉祥の私財投入と吉鴻昌の兵器購入の詳細。