戰役檔案 · 第二次長沙會戰

1941 年秋，日軍第 11 軍十萬之眾再攻長沙，第九戰區因指揮電訊被破譯、各軍逐次投入被各個擊破，長沙一度失守數日——事後雙方卻各自宣佈"勝利"，中方叫"第二次長沙大捷"，日方叫"加號作戰目的完遂"。

戰役信息

參戰方

戰地環境

（大時局——蘇德戰爭爆發、日本南進決策、中國戰場相持——見《十四年抗戰·戰爭總覽》，此處只寫湖南。）

湖南是第九戰區轄區，1939 年第一次長沙會戰日軍試探未成，長沙遂成正面戰場"守得住"的招牌。新牆河一線對峙已近兩年，長沙城在 1938 年文夕大火後尚未恢復，城裡城外都是焦土上重建的市面。

為什麼而打

中條山的慘敗剛過去三個月，正面戰場的重心又回到湘北。華中這邊，第 11 軍已經換了主人：上高失利後園部和一郎去職，1941 年 4 月，阿南惟幾接任司令官（人事因果鏈待考）。夏天裡，世界的棋盤也翻了面——6 月蘇德開戰，日本的南進決策定盤，大本營的注意力轉向南方作戰；就在備戰南方的同時，大本營批准第 11 軍發動"加號作戰"：給第九戰區主力一次打擊，牽制其兵力南調（日方目的表述的原文待考）。還是那個邏輯——不為佔長沙，為打人。

選湘北，因為對手還是那個對手：薛嶽的第九戰區，正面戰場最大的重兵集團之一，三十餘萬人隔新牆河對峙已近兩年；長沙自第一次會戰守住之後，成了正面戰場"守得住"的招牌——招牌本身就是打擊價值。

加號作戰是阿南惟幾到任後力主的第一仗：這年春天上高一役，第 11 軍受挫，新司令官需要一場進攻立威，也要趕在本軍兵力被南方作戰抽走之前動手（此判斷出自日方戰史與參謀回憶，待考）。方案 8 月在軍司令部擬定，經南京的中國派遣軍總司令部轉呈，月底獲大本營批准（文號待考）。計劃書裡同時寫著物質邊界：彈藥油料優先供應南方，這次進攻所得只夠打一場以旬計的仗，故明定擊破當面之敵後即行反轉——十月初的全線北撤，不是打不下去，是計劃本就如此（計劃原文待考）。

中方的判斷恰好錯在時局上。統帥部認定日軍南進在即、無力北犯，第九戰區遂按第一次會戰的舊案佈陣：新牆河、汨羅江逐次抵抗，誘敵至撈刀河決戰。舊案未必致命，致命的是它已經不再是秘密——日軍破譯了第九戰區的密碼，中方各軍的集結位置、開進路線、投入時機大體被日方掌握，此役中方處處被動的關鍵即在於此（此說出自中方戰後檢討與第九戰區參謀系統回憶，史料層級為回憶與檢討材料，日軍檔案對應記載的查對情況待考）。兩年前靠逐次投入拖垮對手的打法，在單向透明的棋盤上，等於按時刻表把各軍送進對方火網。

中方的邊界在補給線上：4 月蘇日中立條約簽訂，蘇聯援助實際中止，駝峰航線尚不存在，外援只剩滇緬公路一線；三十餘萬人的賬面之下，各軍師缺額普遍，彈藥只夠支撐逐次消耗的舊案（儲備數字待考）。要不要仍照舊案佈陣，戰前的往來文電裡未見異議的記載（待考）——檢討是戰敗之後的事。

9 月 7 日，日軍先以大雲山方向的佯動吸住中方注意力；9 月 18 日，四個師團的主力強渡新牆河。同一條河，同樣的秋天，兩年前打過的仗重新開局——只是這一次，對岸的人拿著這一岸的電報。

作戰經過

戰損

• 中方：傷亡被俘合計約 7 萬（中方戰後統計口徑諸說不一，是否含大雲山階段待考）；第 74 軍、第 10 軍、第 26 軍各折損過半。
• 日方：日方戰史自記傷亡約 6,800（戰死約 1,600——數字待逐篇考訂）；中方戰報稱斃傷日軍 4.8 萬餘。兩套口徑差距懸殊，兩說並列，不取其一。
• 長沙城數日間兩經進出，市民再度逃亡。

戰役影響

• 軍委會開南嶽軍事會議檢討，第 58 師師長廖齡奇被處決，第 10 軍軍長李玉堂撤職（復任經過待考）。
• 中方宣傳為"第二次長沙大捷"，日方宣傳"加號作戰目的完遂"——同一場仗兩個"勝利"，見"各方口徑"。
• 三個月後日軍三攻長沙，第九戰區以舊案修訂出新打法，即"天爐戰法"——互見《第三次長沙會戰》。

親歷細節

• 第 74 軍的春華山：上高會戰（1941 年春）剛打完的"抗日鐵軍"，馳援路上被日軍照著破譯的電文設了口袋。第 57 師步兵指揮官李翰卿率部突圍時陣亡，是此役中方陣亡的最高階軍官之一。
• 廖齡奇之死：第 58 師師長廖齡奇戰後被以"臨陣脫逃"處決。他有請假離隊省親的實情，也有全師潰散的責任邊界問題——臨陣殺將是整肅軍紀還是諉過於人，後世有翻案文章（史料層級待考）。
• 薛嶽的檢討：第九戰區事後內部檢討承認"逐次使用兵力"之失——逐次投入恰是第一次會戰的老辦法，密碼被破譯後，老辦法等於按時刻表送死。

戰場空間

• 湘北走廊四道水線：新牆河—汨羅江—撈刀河—瀏陽河，由北向南層層剝開，守方優勢本該在"逐次抵抗"，此仗卻因單向透明變成"逐次被殲"。
• 春華山—黃花市一帶：撈刀河谷地，馳援部隊開進必經的開闊走廊，截擊一方的預設陣地。
• 長沙城本身幾乎無城防戰可言——日軍進城與撤出都以天計。

各方口徑

• 中方：對外宣傳"第二次長沙大捷"，內部檢討則是慘敗定性——宣傳口徑與檢討口徑並存於同一套檔案系統裡，宣傳與實況之辨。
• 日方：稱"加號作戰"達成打擊目的後主動反轉，戰史以此役為例證"重慶軍戰力下降"；但也有日方參謀回憶認為未能捕捉殲滅第九戰區主力，效果有限（回憶出處待考）。
• 比第一次長沙會戰更典型的"兩個勝利"：第一次尚可爭"日軍未達目的"，這一次長沙明明失過數日，"大捷"之名更不符實。

爭議與敏感點

• 密碼破譯的權重：中方失利多大程度歸因於電訊洩密、多大程度歸因於逐次投入的戰術慣性，材料層級不一（回憶 vs 檔案），來源不同。
• "大捷"敘事的長期流佈：兩岸早期戰史多沿用"大捷"口徑，近三十年才有系統檢討。
• 廖齡奇案涉及軍法與人命，材料層級複雜，不作翻案定論。

資料與待考

已知主要資料：

• 第九戰區戰鬥詳報及戰後檢討（臺版戰史收錄情況待考）
• 日本防衛廳戰史室《戰史叢書·長沙作戰》（日方官修）
• 趙子立等第九戰區參謀系統回憶（文史資料，層級：回憶）

待考事項：日軍投入兵力與支隊編成；中方參戰序列與"37 萬"口徑邊界；"電訊被截譯"的日方檔案對應記載；新牆河、汨羅江各軍失守時序；第 74 軍各師傷亡細目與李翰卿陣亡經過；廖齡奇案軍法卷宗；李玉堂撤職與復任經過；日軍入長沙日期（9.27/9.28 兩說）；日方自記傷亡統計邊界；"加號作戰"日方目的表述原文；加號作戰的批准程序與文號；阿南惟幾力主此次作戰的日方記載出處；日方作戰計劃中"反轉"條款的原文；第九戰區會戰前的彈藥儲備數字；戰前對按舊案佈陣有無異議的記載。