戦役アーカイブ · 第一次〜第三次反「包囲討伐」（1930.12–1931.9、合述）

中原大戦が止むと、蒋介石は振り返って中央ソビエト区を三度「包囲討伐」した。兵力は一回ごとに増えた――3 万の紅軍は同じ方法で 3 回勝った：「敵を深く誘い込む」。自分たちの地面の上で、入り込んできた縦隊を一口ずつ食い取った。

戦闘概要

交戦勢力

戦場環境

贛南・閩西の丘陵盆地：山は高くないが道は曲がり、村落と宗族の社会は土地革命で底からひっくり返っていた――田地を分けられた農民は紅軍へ糧を送り、負傷者を担ぎ、情報を封じた。国民党軍が入ったのは、「人が見えず、糧が見つからず、道を聞き出せない」地面だった ※（堅壁清野が農村民生に及ぼした代価も記す）。

なぜ戦われたか

広州起義は 3 日で潰えた（『広州起義』参照）。都市暴動は 3 度試みて 3 度敗れ、1927 年はそれで終わった。その後の 3 年、敗軍はそれぞれ山へ上がった：1928 年 4 月、朱毛が井岡山で会師し、地主・豪紳を打倒し、田地を分け、贛南・閩西の根拠地は一つまた一つと連なっていった。南京はこの 3 年、山中に手が回らなかった――蒋介石は諸侯の編遣と中原大戦に忙しく、主力は北方戦場に縛られていた。両側は背中合わせに、それぞれ 3 年を伸びた。

1930 年、二つのことが彼らを再び向かい合わせに引き戻した。一つは紅軍側にあった：立三路線は武漢での会師を主張し、紅軍による長沙攻撃などの動きによって、南京は評価を改めた――山中のものはすでに数股の散兵ではなく、省城を攻められる軍隊だった。もう一つは南京側にあった：11 月に中原大戦が終わり、蒋介石は手を空け、振り返って彼の「心腹の患い」を処理した。決心には具体的な落とし所があった：南昌に陸海空軍総司令行営を設け、江西省主席の魯滌平を行営主任として討伐を督させた（行営成立日と期限命令の文言は未詳）。蒋の手元にあった情報は、紅軍を中原大戦の後に片手間で掃ける「流寇」と見積もるものだった；彼の手元になかったのは、山中の情報だった――土地が分配された後、この地面はすでに主人を替えており、南京の地図からは何も見えなかった。

両側の計算は対称ではなかった。国民党軍は第一次に 10 万を投入し、その多くは非嫡系の雑多な部隊だった――南京の計算では、これは大規模な清剿であり、「流寇」は正規軍の分進合撃に耐えられないはずだった。誤判断は地面の上に書かれていた：根拠地へ進み込んだ縦隊が入ったのは、人が見えず、糧が見つからず、道を聞き出せない場所であり、田地を分けられた農民は紅軍へ糧を送り、負傷者を担ぎ、情報を封じた；客地での作戦は情報が盲目同然で、縦隊同士の空隙は大きく開いた。紅軍は 3 万余りで、兵力は相手の端数にすぎなかったが、退路などなかった――ソビエト区を守れなければ、政権は立たない。この側にとっては、生死の問いだった。

物質が両側の戦い方を釘付けにした。紅軍 3 万余り、銃は鹵獲に頼り、弾も鹵獲に頼る。この戦いで在庫を撃ち尽くせば、次の戦いの鹵獲でつながなければならない――陣地対峙はできず、攻堅はなおさらできず、敵を熟知した地面へ入れ、空間で隊形を買うしかなかった。ソビエト区は倉庫でもあり目でもあったが、倉庫は薄かった：堅壁清野で糧食を山中へ隠し、敵軍は見つけられないが、ソビエト区自身も苦しくなる。国民党軍の装備、糧、弾は正規軍の規則どおり道路で動く。ソビエト区へ入ると道路がなくなり、糧は軍に随って担ぎ運ぶしかない。縦隊が遠く進むほど、腹は空き、隊形は散る――兵力は敵の 10 倍でも、引き延ばされた網一枚を養えなかった。

戦い方はまず党内で一巡り争われた：敵を根拠地の外で防ぐのか、それとも入れてから打つのか。「入れる」ことに反対する懸念は切実だった――敵がいったんソビエト区へ入れば、焼き、殺し、徴発し、掠奪し、田地を分けられた農民が目の前の損を被る。多くの地方幹部はそれに忍びなかった（争論に関わった具体的人物と言辞は未詳）。彼らを説得したのは別の勘定だった：境界で硬く受ければ、3 万人で 10 万人を受け止めることになり、全財産を一つの陣地に賭ける；入れれば、失うのは家財道具であり、取り戻すのは隊形である。羅坊会議が最後に定めた方針（詳細不明）は、後に軍史へ書き込まれる四文字だった：誘敵深入――自分たちの地面を半分明け渡し、相手に隊形を伸ばさせる。1930 年 12 月、10 万の国民党軍は分路して贛南へ進み込んだ；紅軍は外周を明け、根拠地中部へ退いた。

戦闘経過

第一次（1930.12–1931.1，10 万対 3 万余り）

張輝瓚は後にソビエト区の大衆による公開裁判を経て処刑された（1931.1、首級が川を下って流されたという説が広く伝わる――この件は後に中共によって政策上の教訓とされ、「高級軍官捕虜は殺さない」ことが次第に規則となった。処置経過と教訓の表述は未詳）※。

第二次（1931.4–5，20 万対 3 万余り）

第三次（1931.7–9，30 万対 3 万余り）

損害

• 国民党軍：3 戦役合計で殲滅・捕虜約 10 万（各戦役の数え方の差が大きく、未詳）；数万挺の武器を鹵獲――紅軍装備の半数はこの 3 戦に由来した。
• 紅軍：死傷は合計で万単位（数え方は諸説あり）、中核人員の消耗も重かった。
• ※ ソビエト区民生：3 年の押し引きの中で、「包囲討伐」軍の通過地では焼殺・徴発・掠奪が行われ ※、ソビエト区の堅壁清野も民力を透支させた；富田事変の粛反（1930.12、ちょうど第一次反「包囲討伐」の期間中）による自己殺戮 ※――外戦と内傷が同時に進んだ。総覧も参照。

戦後への影響

• 3 捷の後、中央ソビエト区は大きく連なり、1931.11 に中華ソビエト共和国が瑞金で成立した――軍事上の勝利はそのまま政権形態へ換えられた。
• 九一八は全国の政治空気を変え、「攘外安内」をめぐる争いが公開化した――第四次「包囲討伐」は 1932 年末まで延びた（『第四次反「包囲討伐」』へ接続）。
• 毛沢東の軍事路線（誘敵深入、運動して敵を殲滅する）は 3 戦役で検証され、形をなした――しかし党内での彼の地位は「左」傾中央の到来によってまもなく低下した（寧都会議 1932、『第四次反「包囲討伐」』と『第五次反「包囲討伐」』も参照）――勝った人間が周縁化されることが、次の段階の悲劇への導火線だった。

当事者の証言

• 張輝瓚：龍岡で捕虜となった中将師長。ソビエト区で公開裁判を受け処刑された――この人頭は後に捕虜政策の反面教材となり、紅軍のその後の「捕虜優待」宣伝攻勢はまさにここを転機とした（表述は未詳）。
• 郝夢齢：第三次「包囲討伐」で紅軍に撃破された旅長――6 年後、忻口で対日作戦中に殉国し、抗戦で最初に殉国した軍長となった。同じ人物が二つの档案で持つ二つの身分、「来時之路」式の人物の弧光である。
• 「敵がわれわれのために作ってくれる」：三次の反「包囲討伐」で銃数万挺を鹵獲――紅軍の兵器庫の帳簿には、供給者として相手の番号が書かれていた。
• 興国の担架隊：ソビエト区動員の極限例――青壮年は兵となり、老人と子どもは前線を支援し、「どの家にも前線に人がいる」は後に「どの家にも烈士がいる」へ変わった（湘江一線は総覧を詳しく参照）。

戦場の地形

• 丘陵盆地の「袋」地形：龍岡、黄陂はいずれも山間の隘路盆地だった――敵を袋へ誘い入れ、霧の中で包囲する空間原型。
• 「磨盤」：根拠地を磨盤の芯とし、外線の敵軍は回り、内線の紅軍は転じる――大範囲の機動回避と突然の折り返しが作る空間のリズム。
• 情報差：赤色農村は国民党軍にとって「ブラックボックス」だった――同じ一枚の地図でも、両軍が見る情報密度は天と地ほど違っており、それ自体が空間の仕組みだった。

各方面の記述

• 共産党の正典：三次の反「包囲討伐」は「毛沢東軍事思想」の基礎を置いた事例であり、『漁家傲』二闋は教科書に入り、龍岡、黄陂は軍史の聖殿へ入った。
• 国民党叙事：「剿共」の挫折は雑多な部隊の不力と九一八による掣肘に帰される；第三次の中止は、その叙事の中では「攘外」優先の証明である。
• 後世の学界：「誘敵深入」の意思決定過程（羅坊会議の争論）、戦果数字、そして同時期の富田事変を並置する研究が次第に増えている――軍事神話を複雑な歴史へ戻す試みである。

論争と留意点

• 戦果数字（敵 10 万を殲滅したという説）と国民党側の記述との差は大きく、諸説が併存する。
• 張輝瓚の死の処置と結果――その事を説明し、同時に政策転換として記入する。
• 富田事変と反「包囲討伐」は同時期に起こり、二つの時間線が重なっている。

資料と未詳事項

資料：『中国工農紅軍第一方面軍戦史』；国民党側の「剿匪戦史」（書名と巻次は未詳）；『毛沢東軍事文集』の関連電文；黄道炫『張力与限界：中央蘇区的革命』（ソビエト区社会史の代表作）。

未詳事項：南昌行営の成立日と期限命令の文言；三役双方の兵力・死傷の各種数え方；羅坊会議の争論詳細；張輝瓚の処置経過；五戦五捷の戦報の数え方；郝夢齢の参戦職務；鹵獲武器数。