戦役アーカイブ · 第五次反「包囲討伐」（1933–34）

五十万の大軍がトーチカと道路でソビエト区を一寸ずつ圧迫し、紅軍は「短促突撃」と陣地防御で一年を押し支えた――広昌の十八日で五千人余りを失った後、八万人の出口は一つだけになった：歩くこと。長征は選択ではなく、第五次反「包囲討伐」の勘定書だった。

戦闘概要

交戦勢力

戦場環境

トーチカ：数千基（「包囲討伐」期に築かれたトーチカ数は各種の数え方が未詳）がソビエト区の縁に沿って網を織り、進んだ分だけ築いた――戦争は土木工事になった。ソビエト区内部：查田運動の拡大化、粛反の余波、拡紅突撃（「百万の鉄の紅軍を拡大せよ」スローガン）――民力と兵源の二重の透支 ※。福建事変（1933.11、第十九路軍の閩変、1934.1 に鎮圧）は外線から局面を破る機会だったが、紅軍は時機を逃さず大規模に策応することができなかった――外部からの呼応を逸したことをめぐる争論は今も残る（意思決定責任は未詳、二説を併記）。

なぜ戦われたか

黄陂、草台岡の二つの濃霧の中の伏撃は、陳誠の三個主力師を殲滅した（『第四次反「包囲討伐」』参照）。蒋介石は電文の中でこれを「生まれて以来唯一の隠痛」と呼んだ（文言は未詳）。この敗戦は彼に二つのことを教えた：分進合撃で決戦を求めないこと、相手に伏撃の隙を残さないこと。1933 年 5 月、塘沽協定が署名され、華北の戦事はいったん止んだ；この年の下半期、約五十万の大軍が中央ソビエト区へ四方から合囲し、廬山訓練団が軍官を輪訓し、ドイツ顧問が参画した（ゼークト、ファルケンハウゼンが前後して関与、役割は未詳）。戦い方は土木工事へ変わった――トーチカに道路を加え、進んだ分だけ築き、同時に塩、薬、布の入区通路を断つ。決戦は求めず、圧迫だけを求める：消耗競争の勝敗は始まる前から規模で決まっていた。これこそ堡塁主義の算術だった。

紅軍の側では、戦役に勝った人間は路線に勝てなかった。第四次反「包囲討伐」は前線が電令を受け止めながら勝ち取ったものだったが、勝利の後、「左」傾中央はかえって軍事を全面的に接収し、コミンテルン顧問の李徳が着任し、瑞金の「独立した家」に入った。蒋の新しい戦い方に対し、李徳と博古は敵を深く誘い込む旧法を拒んだ――三度の反「包囲討伐」で検証済みだったその打法は、この時点で棄てられた――定められたのは、敵を国門の外で防ぎ、「ソビエト区の土地を一寸も放棄しない」ことだった。五十万対十万、二つの「後退しない」方針が衝突し、戦争は陣地対トーチカの消耗競争になった：紅軍の短所で、国民党軍の長所に向き合うことになった。

登場した組織上の結節点は追える：1932 年 10 月の寧都会議で、毛沢東は紅軍の指揮職を離れた；1933 年初め、臨時中央が瑞金へ移り、指揮権は以後集中した。「敵を国門の外で防ぐ」がどの会議、どの訓令で形を成したのか、完全な記載は未見である（未詳）。紅軍の情報は悪くなかった。無線偵察は相手の暗号をたびたび破った（詳細不明）――しかし五十万人が来ると知ることと、何でそれを止めるかを知ることは、別の話だった。

この戦いのもう半分は帳簿の上にあった。ソビエト区は数年の戦争と拡紅・徴糧を経て、民力はすでに極限に近く、封鎖の下で塩不足と薬不足は一歩ずつ深まっていた――外線の陣地が一寸ずつ失われる前に、内線の経済が先に一寸ずつ窒息していた。

帳簿の細部はさらに厳しい：弾丸は再装填と鹵獲に頼り、配弾は発単位だった（数は未詳）；地主・豪紳から取る財源はとうに枯れ、財政は公債の紙票で回していた（詳細不明）；拡紅は一輪ごとにきつくなり、兵源は底を見せた。異議がなかったわけではない：前線では陣地戦の打法への批判がたびたびあり、林彪らは運動戦へ改めることを提案した（原文は未詳）；毛沢東は会昌で主力が外線へ突囲することを主張したが、採用されなかった（時系列は未詳）；広昌敗後、張聞天と博古の争いは公然化した（追述に基づく、典拠未詳）。これらの声は通らなかった。指揮権はすでに前線の手中になかったからである。1934 年 5 月、広昌が失守し、中央は突囲を定議し、コミンテルンと何度も電文を往復させ、秋に入ってようやく決した（電報史料は未詳）；10 月、敵側の包囲討伐総計画の写しが転々として瑞金へ届けられた（「鉄桶計画」の件は広く伝わるが、典拠は未詳）。出発の時刻表はこれによって定められた。

1933 年 9 月下旬、北路軍が動いた；9 月 28 日、ソビエト区の北大門である黎川が失守した。開局で一城を失い、その後の一年、戦線は一つの方向にしか動かなかった。

戦闘経過

損害

• 紅軍：一年の苦戦で死傷数万（各戦合計の数え方は諸説あり）；広昌一戦で五千五百余り。
• ソビエト区 ※：塩と薬は断たれ、民力は透支した；紅軍が去った後、「包囲討伐」軍が入区して行った清郷の報復（「石頭過刀、茅草過火」という民諺が指すもの ※、記載未詳）と留守軍民の結末（南方三年遊撃戦争、総覧も相互参照）――残った人々が最も重い部分を引き受けた。
• 国民党軍：死傷の数え方は諸説あり；その規模からすれば、消耗は完全に受け止められるものだった――これこそ堡塁主義の算術である。

戦後への影響

• 長征が始まった（湘江血戦が続く、相互に『湘江の戦い』参照）；遵義会議（1935.1）による本期軍事路線の清算はここから始まった――遵義の帳簿は、一ページごとに第五次反「包囲討伐」で書かれていた。
• 蒋介石の「剿共」はここで軍事上の頂点に達し、その後は紅軍の転移と日本の中国侵略の深化によって二線に引き裂かれた（十四年抗戦の各篇へ接続）。
• 堡塁戦術は「国力で空間を換える」標本として、双方の軍事学の教材に入った――十数年後、国共は攻守を入れ替え、トーチカは主人を替えた（詳しくは『解放戦争・総覧』参照）。

当事者の証言

• 李徳：中国語を解さないコミンテルン顧問が、瑞金の「独立した家」で地図を使って戦争を指揮した――翻訳で一層、地図で一層、実地で一層、三層の隔たりの中で八万人が進退した。
• 広昌の十八日：新たに拡紅された少年兵が重砲の下で土木工事の陣地を守った――「決戦防御」という四文字が、陣地の上ではどんな形をとるのか。本戦はその最も直接の答えである。
• 彭徳懐の怒り：「倅が爺の田を売っても心は痛まぬ」（階層は未詳）――廬山会議の二十五年前、この統帥の気性はすでに広昌に書かれていた。
• 塩 ※：封鎖の下でソビエト区の塩一斤の価格は銀元数枚に等しかった（数え方は諸説あり）。硝土から塩を煮出し、物々交換で塩を得た――戦争の味は、一椀の菜の中にまで具体化していた。

戦場の地形

• トーチカ網：点—線—面で蚕食する空間。戦線は毎月数里の速度で動いた――「遅い」こと自体が武器だった。
• 広昌正面：航空機、重砲による土木工事陣地への立体的な火力制圧――ソビエト区戦争が初めて近代的な火力密度に近づいた。
• 高虎脳の諸堡塁：南線丘陵で堡塁を逐って続く阻止の連鎖。「どれだけ守るか」が「守り切れるか」に取って代わって指標となった――本シリーズの絶境命題と直接同型である。
• ソビエト区の収縮地図：一年のあいだ根拠地の版図が月ごとに内へ縮んでいく空間叙事、それ自体がこの戦役の形だった。

各方面の記述

• 共産党の正典：「左」傾軍事路線の反面教材として全体が歴史に入り、広昌がその標識となる；温坊などの戦術上の亮点は付随して記される。
• 国民党側：「第五次包囲討伐成功」、堡塁政策の勝利として記す；その戦史は「三分軍事、七分政治」を強調する（スローガンは未詳）。
• 学界：李徳責任の単因化には再検討がある（規模の差、経済封鎖の決定性）；ソビエト区末期の社会状態（拡紅、查田、民力）に関する社会史研究が近年の重点である。

論争と留意点

• 失敗原因：路線錯誤単因説と国力・規模の構造説を併記――正典と学界の二層を並べて提示する。
• 福建事変への策応を逸した意思決定責任――二説を併記。
• 彭徳懐の叱責語など名場面の典拠の階層。
• 留守者の結末と「走留名簿」の決定過程（誰が行き、誰が残るかは、多くの歴史人物評価に関わる）――敏感であり、階層を標注する。

資料と未詳事項

資料：『中国工農紅軍第一方面軍戦史』；李徳『中国紀事』（当事者による弁解性の回想、対読が必要）；博古関連文献；黄道炫『張力与限界』；国民党側の「剿匪戦史」。

未詳事項：双方の兵力と築かれたトーチカ数；広昌死傷の数え方；温坊の戦果；彭徳懐の叱責語の典拠；塩価の数え方；「三分軍事七分政治」スローガンの典拠；走留名簿の決定過程に関する文献；「敵を国門の外で防ぐ」方針が形を成した会議と訓令；紅軍無線解読工作の詳細；弾丸配給数と公債発行の詳細；林彪らが運動戦へ改めるよう提案した原文；毛沢東の会昌突囲提案の時系列と内容；張聞天・博古の広昌をめぐる争いの追述典拠；突囲決定とコミンテルンの往復電文；「鉄桶計画」写しが瑞金へ送抵した経過。