戦役アーカイブ · 開戦：豊島と成歓

この戦争には三つの開戦日がある――朝鮮の人々にとっての 7 月 23 日、海上の 7 月 25 日、紙面上の 8 月 1 日。海上は日本艦の宣戦なき開戦、陸上は成歓での一場の後衛戦、そして戦後、敗戦を大捷と書き上げた一紙の奏報が、そのまま次の大会戦の主帥を決めた。

戦闘概要

交戦勢力

本篇は海・陸二つの戦場で、表を二枚に分ける。

豊島沖（二つの艦隊の併記）：

成歓（陸上の遭遇戦）：

戦場環境

（1894 年の大きな時局――明治の軍拡、清廷の党争、列強の傍観――は『甲午戦争・総覧』を参照。）

朝鮮：内乱が平らいだばかりで、兵禍がすぐに訪れた。 この年の春、東学党の蜂起が全羅道に広がり、朝鮮政府は清朝に出兵して鎮圧を助けるよう請い、日本は 1885 年の『天津条約』を依拠して同時に派兵した；蜂起は 6 月のうちに朝鮮政府との講和が成立していた（全州和議）が、日清両軍はどちらも去らなかった。清軍は南部沿岸の牙山に駐屯し、日本軍は首都の漢城と仁川港を押さえていた――一方は外に置かれた客軍、一方は屋内にいる主人。位置には、後の戦いの始まり方がすでに書き込まれていた。

漢城：7 月 23 日。 この日の未明、日本軍の一個連隊が王宮・景福宮を急襲し、守備隊を駆逐して国王高宗を拘束し、大院君・李昰応を表に立てて政務を執らせた。朝鮮宮廷はその後日本軍の監視下に置かれ、開化派の官僚が「改革」の壇上に据えられ、7 月末にはさらに朝鮮政府の名義で日本軍に牙山の清軍駆逐を「委託」した（委託文書の細部は未詳）。朝鮮の人々にとって、この日が開戦日だった――戦いはまだ始まっていないのに、国は先に失われていた。

牙山—成歓の線： 牙山は漢城の南 約百余キロの海辺にあり、成歓駅は牙山から漢城へ通じる官道の上にあり、北へ帰るには必ず通る地だった。清軍はここで孤立無援だった。海上の帰路は豊島の一戦で断たれ、陸上では平壌方面の後続部隊と戦区を隔てられていた。

なぜ戦われたか

直前に外国と戦ったのは中法戦争で、1885 年に『中法新約』で終わった。同じ年、天津で李鴻章と伊藤博文はもう一つの条約を結んだ。朝鮮に事があれば、両国は出兵を互いに通告する。その後の十年、準備はそれぞれに進められた――清朝では、北洋海軍は 1888 年に成軍し、その後新たな艦を加えなかった（「艦船・砲を追加しなかった」正確な範囲は未詳）；日本では二十余年にわたって軍を拡張し、ひたすら北洋海軍を仮想敵として毎年艦を増やし、1893 年に就役した吉野は当時世界最速の巡洋艦と称された。十年が過ぎ、一方はその場に止まり、一方は追いついてきた。

朝鮮は双方が避けて通れない場所だった。清朝にとっては宗藩体系に残った最後の重地であり、日本にとっては「大陸政策」の足場であり、列強の盤上では北東アジア最後の未定の地だった。ロシアが極東を目指すシベリア鉄道は 1891 年にすでに着工していた。1894 年春、東学党の蜂起が全羅道に広がり、朝鮮政府は清軍に鎮圧支援を請い、日本は天津の旧約を援用して同時に出兵した；6 月の全州和議で乱は平らいだが、二つの客軍はどちらも去らず、清軍は牙山に駐屯し、日本軍は漢城と仁川港を押さえた。共同撤兵という下り口が台の上に置かれたが、日本は取らず、逆に「朝鮮内政の改革」を名目に増兵を続けた。

この年、清廷の大事は慈禧の六旬万寿で、祝典が戦備を圧倒していた；東京の藩閥内閣は民権派と対峙しており、対外戦争で矛盾を移す必要があった（この動機説は未詳）。光緒帝は主戦、李鴻章は北洋に依りながら避戦保船を図り、望みは英露の調停に賭けられ、前線への訓令は「先に釁を開いてはならない」だった；牙山への増援の兵員輸送船は、この訓令のもとで一隻また一隻と南へ運ばれた。日本側の命令連鎖は逆だった。連合艦隊は朝鮮西岸の海面を制して機を見て開戦するよう命じられ、浪速艦長・東郷平八郎は後に、出発前から艦隊の上下すべてが戦いになると知っていたと回想している（回想の原文は未詳）。一方は調停を待ち、一方は命じられて口実を探していた。

日本側：連合艦隊は 7 月 23 日に佐世保を出港、伊東祐亨は朝鮮西岸で開戦するよう命じられた（訓令は未詳）。清側：李鴻章は一方で兵を動かして牙山を援け、他方で前線に「静かに守り、動くな」と命じた。増援船は英国商船を傭い英国旗を掲げさせ、日本は手出しを敢えてしないと読んだ（未詳）；護衛には済遠、広乙の小艦しか回さず、北洋の主力は威海に泊めて動かさなかった――船を保つ算盤は、増援の初日から作戦を押さえつけていた。

前線には危険を見た者がいた。牙山は海を背に孤立しており、葉志超はたびたび増援か平壌への撤退を電報で請うたが、返ってきた答えは三番目の言葉――調停を待て、だった（文言は未詳）。牙山の諸将に異議があったかどうか、記載は見えない（異議の記載は見えない）；東京でも同様に見えない。李鴻章が賭けた調停には、ロシアの返答は含みがあった（未詳）――駕籠はついに来なかった。

7 月 23 日未明、日本軍は景福宮に突入し、高宗を拘束し、大院君を表に立てて政務を執らせ、続いて朝鮮政府の名義で日本軍に牙山の清軍駆逐を「委託」させた（委託文書の細部は未詳）――名目は揃った。残ったのは牙山の数千の清軍と、まだ海上にいる援兵だけだった。7 月 25 日早朝、牙山湾口外の豊島水道――兵員輸送路の必経の地――で、済遠、広乙は吉野、浪速、秋津洲と真正面から遭遇した。先に火を開いたのは、まだ宣戦していない側だった。

戦闘経過

三つの開戦日

• 7.23（朝鮮の開戦日）：日本軍が景福宮を急襲・占領し、高宗を拘束し、大院君を首班とする傀儡政権を立てた。
• 7.25（海上の開戦日）：豊島沖で宣戦なき開戦；同日、漢城の日本軍は牙山を目指して南進。
• 8.1（紙面上の開戦日）：日清が同日に宣戦を布告。つまり、一週間戦った後で「戦争」が始まった。

豊島沖海戦（7.25 早朝）

艦ごとの記録：

• 済遠：広乙とともに牙山から帰航する途中、早朝に日本の三艦の邀撃を受けた。日本側の記載は日本艦が先に発砲したとし、清側の記載も同じである（「どちらが先に砲を撃ったか」について日本側には別の説もある。論争節を参照）。済遠は多数被弾し、管帯・方伯謙は白旗を掲げ、さらに日章旗を掲げて西へ逃れた（旗掲げの細部は日本側の記載に出て、清側は口をつぐんでいる。未詳）。追撃した吉野は艦首に被弾して追跡をやめた――この一砲は後に、方伯謙の戦報における「尾砲で敵を退けた」の材料となった。
• 広乙：力戦して重傷を負い、浅瀬に乗り上げて座礁し、残部は上陸後に火を放って自沈させ、残る者は転々として帰国した（顛末は未詳）。
• 高陞：英国籍の商船で、清廷が清軍 約 1,100 人を牙山へ増援するため傭船したもの（人数の数え方は一様でなく、この数値には異説あり）。早朝に戦域に至り浪速に停止させられた。日本側は人を乗り込ませて随航を命じたが、船上の清軍は降伏を拒み、船長を抑えて命令に従わせなかった；約四時間の対峙の後、浪速はまず魚雷を発射して外れ、続いて砲撃し、午後に船は沈んだ。※ 清軍が落水した後、日本艦は救助せず、泳ぐ者への射撃の記載もある（日本側史料と生存者の証言の双方に見える。範囲と規模は未詳）。仏・独などの軍艦が事後に 約二百余人を救助した。
• 操江：餉銀と兵器を運ぶ輸送艦で、後から到着し、形勢を見て西へ逃れたが秋津洲に追いつかれ、戦わず降伏、船も餉銀も捕獲された（積載の餉銀額は未詳）――全戦争を通じて清軍が捕獲された最初の軍艦。
• 吉野：坪井航三の旗艦で、速力が最も速く、主に済遠を追い、被弾後に引き返した。
• 浪速：高陞撃沈の実行者。艦長は東郷平八郎――十一年後の日本海海戦の連合艦隊司令長官であり、彼の最初の一砲はここにあった。
• 秋津洲：操江を追撃し、降伏に追い込んだ。

成歓の戦い（7.28–29）

• 7.28 夜：聶士成は 約二千人を率いて成歓駅北東の佳龍里—安城渡の線に防御を布き、伏兵と地雷を設け、日本軍の前衛をまず挫いた（斃傷数は日中双方の記載が異なる。未詳）。
• 7.29 払暁：大島旅団の主力四千余が分かれて襲いかかり、清軍は数時間力戦したが、左右の翼を包囲され、聶士成は部を率いて撤退した。成歓が失われ、牙山はたちまち守れなくなった。
• 敗退路：葉志超は主力を率いて先に牙山を放棄し、聶部と合流した後、漢城方面の官道を行くことを敢えてせず、朝鮮東部の山地を回って北へ向かい、一月余り・二千余里を転々として平壌に退いた（里程は未詳）。敗軍が平壌に着いた時、葉志超の奏報はすでに一足先に届いていた。

損害

• 海上：広乙は自沈、操江は捕獲；高陞号の清軍は七百余人が溺死（通説は 約 850–870 人、数え方は一様でなく、この数値には異説あり）、ほかに広乙、済遠で数十人が戦死。日本側三艦に沈没はなく、吉野などは損傷を負ったが、死傷は軽微だった。
• 陸上：成歓の一戦で清軍の死傷は 約二百余、日本軍の死傷は 約数十から百余（二系統の数え方ともに未詳）；敗走途中の病と飢えによる減員に統計はない。
• 朝鮮：国王は拘束され、宮廷の主が替わった；漢城と官道沿線の民衆は二国の客軍のあいだで進退の拠りどころがなかった――戦乱が始まるや、朝鮮の民の境遇はこの通りだった。朝鮮側の損失と遭遇について、中国語史料に細かい記載はきわめて少なく、朝鮮宮廷の記録（『高宗実録』など）が主な入口である（詳しくは資料節を参照）。

戦後への影響

• 8.1 宣戦：日清が同日に宣戦。李鴻章が望んだ英露の調停はここに潰えた。
• 高陞号事件と中英交渉：高陞は英国旗を掲げた英国の船であり、清廷は英国が日本を追及することに望みを託した。英国法学界の権威（オックスフォードの国際法教授など）が相次いで日本側の行為を支持し、戦争状態の下では検査を拒む輸送船を処分する権利があると認めた；英政府は最終的に日本に賠償を求めず、世論は中国側への同情から転じた（転換の具体的な過程と結節点は未詳）。清廷が受けたのは弱国に対する国際法の最初の一課だった。規則は強者が書き、強者が解釈する。
• 虚報が主帥を決めた（本篇で最も重い一筆）：葉志超は牙山—成歓の敗退を「大勝を重ね、敵数千を斃した」と奏し、途上では「少数で多数を撃った」とした。清廷はこれを真実と信じ、銀二万両を下賜して軍を犒い、まもなく 8 月に葉志超を平壌諸軍の総帥に任じた――敗戦したばかりで、しかも軍情を偽った人物が、これによって次の大会戦の指揮権を手に入れた。四十五日後の平壌の戦いの結末は、この瞬間から半分は書かれていた。（平壌の戦いについては『平壌の戦い』を参照。）
• 制海権の始まり：豊島の後、北洋水師は再び南を顧みず、牙山湾から仁川に至る朝鮮西海岸は日本のものとなり、日本軍はその後、朝鮮への上陸と兵員輸送で海上の妨げを受けなくなった。

当事者の証言

• 高陞号の四時間：清軍の幇帯・高善継は刀に手をかけて英国籍船長・高恵悌に言った。「日本に降る者があれば、この刀を汚してもらおう！」――船上に砲はなく、千余名の陸軍が小銃で巡洋艦に対し、四時間にらみ合った末に船は沈み人は亡くなった（このやり取りはドイツ人顧問ハンネケンら生存者の伝えたもので、伝達の階層は未詳）。
• 東郷平八郎：高陞撃沈の命令を下したのは彼であり、事後の論争もまず彼に向かった。後に「軍神」とされたこの男の、職業軍人として最初の実戦は、無武装の兵員輸送船への砲撃だった。
• 方伯謙の戦報：済遠が「尾砲で吉野を傷つけ、その提督を斃した」と称した――坪井航三は健在だった。この戦報は甲午の虚報連鎖の第一環である；方伯謙は後に黄海で先に逃れ、軍前で処刑された。その案件は百年の論争があり、総決算は『黄海海戦』を参照。ここでは起点のみを扱う。
• 聶士成：成歓は彼にとって甲午最初の戦いであり、清軍のこの段階では珍しい、筋道の通った戦いでもあった――伏兵、地雷、段階的撤退。その後彼はこの戦争を最後まで戦い抜き（遼東・摩天嶺の防御は後半分の篇目を参照）、六年後に庚子の八里台で戦死した。
• 操江の降伏した者たち：八十余人が船とともに日本へ連行され、戦後にようやく帰還した（人数と遭遇には異説あり）。

戦場の地形

• 豊島海域：牙山湾口外の南北に走る狭い水道で、豊島がその口を扼している――護衛と帰航の必経の道であり、天然の邀撃地点だった。
• 漢城—牙山の官道：約百余キロ。成歓駅、佳龍里、安城渡はそのうちの数少ない守れる地点だった；官道を制すれば朝鮮南部の陸上機動を制した。
• 景福宮：王宮がすなわち戦場――7.23 の戦闘は宮門の内外で起こり、規模は小さいが、意味は戦争全体のスイッチだった。
• 成歓の地形：駅道の両側は丘陵と水田が入り交じり、夏には水が増し、道路が進攻軸を限定するため、少数の兵力が段々に伏せて遅滞させるのに適していた。

各方面の記述

• 中国側：「宣戦なき開戦」「高陞撃沈」は甲午叙事の恥辱の第一頁である；方伯謙の逃亡と葉志超の虚報は、中国側の記載では全局を壊した二人の内通者的な人物である。高陞号事件は国際法の教科書に入った――弱国が規則を援用し、規則が強者に立つという典型例として。
• 日本側：「日清戦争」は明治日本にとって初めての国を挙げての戦争であり、豊島の「大捷」はこの動員の最初の一針だった。開戦の「捷報」が新聞に載った当日、東京は沸き返り、新聞の号外、錦絵（浮世絵の戦争画）、軍歌が時節に応じて出て、高陞撃沈は武士道式の海戦の名場面として描かれた（号外と錦絵の具体的な篇目は未詳）。日本側の戦史も浪速の商船砲撃を隠さないが、終始「戦時法理」で自らを弁じてきた。
• 朝鮮：開戦の最初の一撃は朝鮮自身の頭に落ちた――7.23 に王宮を占領され、国王を拘束され、その後半年、全土が戦場と化した。朝鮮の立場（「委託」されて清軍を逐い、宗藩体系から「解放」された）は日本側と親日政権が代筆した；朝鮮宮廷の記録は『高宗実録』『承政院日記』などに残り、民衆レベルの直接の記載はきわめて少なく、朝鮮民衆の境遇に到達できる史料の範囲は限られている（未詳）。

論争と留意点

• どちらが先に砲を撃ったか：中国側の記載（済遠乗組員の事後の陳述）は日本艦が先に発砲したとする；日本側の一部の記載は済遠が先に砲を撃った、あるいは日本艦は「応戦」だったと匂わせる。二説は併存し、主流の研究は日本側が先に手を出した（宣戦なき開戦）と取る――本篇は主流の記載に従って書き、分歧はここに記しておく。
• 方伯謙の豊島の戦い：戦報の虚報については双方の記載による証左がある；「白旗・日章旗を掲げた」は日本側の記載に出るもので、清側の档案は口をつぐんでいる――どの程度信用するかは、黄海の案件と併せて『黄海海戦』の総論に委ねる。
• 高陞号の国際法上の定性：英国法学界（戦時国際法の主流意見）は日本側を合法と認めた；中国側と後世の研究は、先に宣戦なき開戦に及んだこと、無武装の商船を撃沈し、しかも落水者の救助を放棄したことを指摘し、法理の上でも立たず、道義の上ではなおさら立たないとする。二説併存。
• 葉志超の「捷報」：敗戦を勝利と報じたことは上諭による賞犒をもって根拠とでき、定案である；「敵数千を斃した」の誇大の程度、および清廷が当時本当に全面的に信じたのか（あるいは知りながら用いたのか）については、史家の間に論争がある（この説は未詳）。
• 高陞号の三者の記録：高陞号の一節は英国籍船長、日本艦指揮官、船上の清軍という三者の視角に関わり、しかも ※ 落水者の処置に付随する暴行の注がある；生存者と交渉档案は互いに照らし合わせる関係にあり、出所の階層が異なる。

資料と未詳事項

確認されている主な資料：

• 姚錫光『東方兵事紀略』（清側の通行の記録。成歓・豊島の一節はこれに拠るものが多い）
• 日本参謀本部『明治二十七八年日清戦史』（日本側の官修戦史）
• 戚其章『甲午戦争史』『甲午戦争と近代社会』（現代研究の主な参考）
• 『清光緒朝中日交渉史料』（清側の档案彙編。葉志超の奏報と賞犒の上諭の手がかりを含む）
• 朝鮮『高宗実録』（朝鮮宮廷の視角への入口）
• 浪速艦長・東郷平八郎の関連回想と英国の高陞号事件調査・交渉档案（英国側の入口）

未詳事項：高陞号の乗員数と溺死者数の数え方（約 1,100／700–870 の各説）；高陞の救助者数と仏・独の艦名；成歓の双方兵力と死傷の二系統の数え方；葉志超部の迂回里程と平壌到着日；操江の積載餉銀額と捕虜数；済遠「旗掲げ」細部の清側傍証；英国法学界で高陞案を支持した論者の氏名と世論転換の結節点；日本側速射砲の発射速度優位のデータ；東郷回想の原文；「日本軍への清軍駆逐委託」文書の細部；広乙残存部の帰国の顛末；日本側戦時の号外と錦絵の篇目；聶士成の摩天嶺防御戦の細部（後半分の篇目で改めて展開）；伊東祐亨の出港訓令原文と発令日；「英国船を雇って日本艦を防ぐ」判断の典拠；葉志超の増援要請・撤退要請と李鴻章の返電の文言；牙山諸将の異議の有無の記載；ロシア側 7 月の「直接介入は不便」回答の原文。