전투 아카이브 · 호문 전투（대각·사각 전투 포함）

주강의 목줄을 죄던 세 겹 관문은 두 차례 총공격 속에서 통째로 해체되었고, 광둥 수군 제독은 자기 포대 위에서 전사했다——임칙서와 관천배가 2년 동안 공들여 만든 해안 방어는 잔혹한 결론 하나를 입증했다. 체계의 발상은 옳았지만, 모든 부품이 틀렸다.

전투 개요

교전 세력

전장 환경

호문은 임칙서와 관천배가 1839년 이래 군을 정비하고 무비를 다진 성과가 모인 곳이었다. 새로 주조한 대포, 추가로 들인 서양포, 세 겹 관문, 강을 가로막은 쇠사슬——당시 중국에서 가장 공을 들인 해안 방어 거점이었다. 기선이 후임으로 온 뒤 임칙서가 모집한 수용을 해산하고 전쟁 대비를 반쯤 멈추었다("스스로 무비를 허물었다"는 설과 사학적 수정론이 병존한다. 논쟁 절 참조). 담판과 전쟁 대비가 서로 발목을 잡은 3개월이었다.

왜 싸웠는가

정해가 하루 만에 함락되었다는 소식은 베이징을 담판장으로 밀어 넣었다. 영국군은 병력을 남겨 주산을 점거하게 하고, 주력은 북상해 8월 백하구에 문서를 보냈다. 도광제는 임칙서를 파면하고 기선을 광저우로 내려보내 "기미"하게 했다——천조의 낡은 방식으로 먼 곳에서 온 이들을 달래 돌려보내려 한 것이고, 영국 함대도 그에 따라 남쪽으로 돌아왔다. 그 뒤 3개월 동안 주강 하구는 전쟁 전체에서 가장 뒤틀린 장소가 되었다. 한쪽에서는 담판하고, 다른 한쪽에서는 전쟁 대비를 하며, 담판과 전쟁 대비가 서로 발목을 잡았다——기선은 임칙서가 모집한 수용을 해산했고 전쟁 대비는 반쯤 멈췄다(그 실제 영향은 사가들 사이에 논쟁이 있다. 논쟁 절 참조).

담판이 타결될 수 없었던 것은 양쪽의 최저선이 애초에 겹치지 않았기 때문이다. 엘리엇은 영토 할양, 배상, 개항을 요구했는데, 하나하나가 모두 기선의 권한 밖이었다——영토 할양과 배상은 그가 허락할 수 있는 일이 아니어서 감히 응하지 못했다. 도광제는 또 약세를 보이지 말라고 엄명해, 토벌과 회유 사이에서 그가 설 자리를 한 치도 남겨 두지 않았다. 엘리엇은 더 기다리지 않고 전투로 담판을 밀어붙이는 쪽을 택했다. 1월 7일, 영국군은 해륙으로 함께 진격해 하루 안에 사각·대각 두 포대를 잇달아 깨뜨렸고, 외곽 관문이 먼저 무너졌다. 기선은 담판장으로 되밀려 갔고, 엘리엇은 일방적으로 "천비 가조약"을 공포했다. 홍콩 할양, 600만 배상.

가조약은 담판을 살리지 못하고 오히려 죽였다. 도광제는 가조약을 보고 격노해 기선을 체포해 재산을 몰수하게 하고 영국에 선전했다. 런던 쪽에서도 영국 정부는 엘리엇의 요구가 너무 낮다고 여겨 몇 달 뒤 그를 교체했다. 두 담판자는 똑같이 자기 나라에 버림받았다——각자의 조정이 모두 자신이 너무 많이 양보했다고 판단했고, 화의는 이미 죽었다.

선전 상유가 내려오자 조정은 정역장군 혁산을 보내 후난·쓰촨 여러 성의 병력 1만여 명을 거느리고 광둥을 원조하게 했다. 명령은 병력보다 빨리 움직였다. 혁산이 남하해 광저우에 도착했을 때, 호문은 이미 함락된 지 한 달이 넘은 뒤였다(각 성 병력이 광둥에 도착한 시기와 순서는 미상). 기선에게 없었던 것은 방무 목록이 아니었다——임칙서가 남긴 모든 밑천이 그의 손안에 있었다——없었던 것은 양쪽 모두에서 그를 살려 줄 하나의 명령이었다.

수비측의 장부도 이미 바닥을 보였다. 번고와 기부금은 2년의 군 정비 속에서 대부분 소모되었고, 녹영은 여러 방어 구역에 나뉘어 주둔했으며, 포대로 끌어올릴 수 있는 병력은 수백에서 1천여 명에 지나지 않았다. 수군 전선은 강으로 나갈 수 없었다. 관천배가 전전에 원군을 청했지만 받은 것은 수백 명뿐이었다(논쟁 절 참조). 영국군의 경계는 다른 쪽에 있었다. 병력은 육지를 오래 점거하기에 부족했고 보급은 전적으로 바다에 매여 있었다. 그들이 원한 것은 포대가 아니라 포대 뒤의 담판이었다.

표면 위에 남은 유일한 이견은 기선 자신이 올린 몇 차례의 상주문이었다. 그는 거듭 선박과 화포가 맞설 수 없고, 회유를 주로 하며 시간을 벌어야 한다고 진술했다——그 대가는 체포와 가산 몰수였고, 그 뒤로는 누구도 실정을 충분히 써 올릴 엄두를 내지 못했다. 호문을 버리고 지키지 말자는 논의는 기록에 보이지 않는다.

그렇게 차례는 호문에 이르렀다. 이곳은 임칙서와 관천배가 2년 동안 군을 정비하고 무비를 다진 성과가 모인 곳이었다. 세 겹 관문, 새로 주조한 대포, 강을 가로막은 쇠사슬, 당시 중국에서 가장 공들인 해안 방어 거점이자 광저우 내륙 수로의 마지막 자물쇠였다. 담판이 이미 죽은 이상, 엘리엇의 다음 수는 함대를 광저우 성 아래까지 몰고 가는 것뿐이었고, 호문은 그 길목을 막고 있었다. 2월 23일, 영국군은 횡당 일선으로 압박해 들어왔다.

전투 경과

피해

• 수비측：두 전투 합계 전사 1천여 명(통계 기준은 설이 갈림)；제독·부장 이하 각급 장교가 대거 전사——광둥 정규 수군은 실질적으로 궤멸했다.
• 공격측：1.7 부상 38명, 전사 없음；2.26 사상자는 한 자릿수(각 집계 기준은 설이 갈림).
• 사상비는 거의 100대 1에 가까웠다. 이것은 용감함과 비겁함의 차이가 아니라, 공사 설계·화포 기동·체제 반응 속도의 총합이었다.

전후 영향

• 광저우 내륙 수로가 열렸고, 3개월 뒤 성 아래의 맹약으로 이어졌다(《광저우 전투（1841）》).
• 기선은 체포되어 가산을 몰수당했고, 엘리엇은 직을 잃었다. 관천배에게는 충절이라는 시호가 내려졌고, 임칙서는 "6년 동안 금성탕지처럼 굳혔건만, 묻노니 누가 홀연히 장성을 무너뜨렸는가"라는 만련을 보냈다(연문 미상).
• 호문은 그 뒤 100년 동안 두 차례 재건되고 두 차례 다시 파괴되었다(청프전쟁, 항일전쟁). 요새의 운명 자체가 하나의 긴 선이다.

당사자 증언

• 관천배의 결별：개전 전 사람을 보내 낡은 옷 몇 벌과 빠진 이 몇 개를 가족에게 돌려보내 작별을 고했다(《청사고》 본전, 표현 미상)——62세의 제독은 자신이 포대 위에서 죽으리라는 것을 이미 알고 있었다. 사후 가복 손장경이 포화를 무릅쓰고 시신을 찾아 염습했다.
• 절마：진연승의 말은 영국군에게 잡혀 홍콩으로 끌려갔지만, 주는 먹이를 먹지 않고 북쪽을 향해 울다가 굶어 죽었다. 도광조는 그 말을 위해 비를 세웠고, "절마비"는 지금도 호문에 남아 있다——한 마리 말이 절개를 다하지 못한 군대를 대신해 서사를 완성했다.
• 영국 측의 조의：영국군 기록에는 수비 장수의 용기에 대해 애도의 표시를 했다는 내용이 있다(구체적 형식 미상)——적의 경의가 되비추는 것은 "충용의 개인 × 기능을 잃은 체계"라는 이 전쟁 전체의 핵심 구조다.

전장 지형

요새 공방의 교과서적 반례. 노천 포대는 정면만 방어하도록 만들어졌고, 함대는 측후방과 산 뒤에서 이를 깨뜨렸다. 강을 가로막던 쇠사슬은 증기선에 현장에서 뜯겨 나갔다. 세 겹 관문은 좋은 발상이었지만, 각 고리의 공사와 화포라는 부품에서 패했다. 강 너비는 수 킬로미터였고, 횡당 섬 사슬이 가운데 놓여 있었다——큰 스케일의 수면 + 점 형태 요새라는 공간 문법.

각 측의 서술

• 중국 측：관천배는 근대 최초의 무장 순국 상징이고, 호문은 "국치 + 영렬"의 이중 지표다(오늘의 아편전쟁박물관).
• 영국 측：전사는 네메시스호의 얕은 물 기동과 공병의 쇠사슬 해체에 초점을 둔다——기술 서사에 가까우며, 상대는 거의 기록하지 않는다.

논쟁과 유의점

• 기선의 책임：교과서의 "매국하고 원조하지 않았다"는 서사 vs 사학적 수정론(증원이 있었든 없었든 승산은 없었다；수용 감축의 실제 영향이 얼마나 컸는가). 두 층이 병존한다.
• 관천배의 죽음은 "불가능함을 알면서도 한 것"이지, "조금만 더 했으면 이길 뻔한 것"이 아니다.

자료와 미상 사항

자료：모해건 《천조의 붕괴》；《청사고·관천배전》；관천배 자편 《주해초집》(그의 해안 방어 방안 원문)；호문 포대 유적과 아편전쟁박물관 현지 자료；버나드 《네메시스호 항행 작전기》.

미상 사항：두 전투의 병력과 사상자에 대한 각 측 집계 기준；관천배의 결별과 만련 원문；절마비 현황；영국 측 애도 기록；기선의 방어 축소 구체 규모；정역장군 혁산의 남하와 각 성 병력이 광둥에 도착한 시기와 순서；기선이 선박과 화포가 맞설 수 없다고 진술한 상주문 및 주비 원문；엘리엇이 사각 전투 뒤부터 호문 전투 전까지 전투와 담판을 조절한 내부 논의(기록에 보이지 않음, 영국 측 문서 조사 필요).