戦役アーカイブ · 天京防衛戦

湘軍二万は 1862 年 5 月に天京の城下に営を張り、二年二か月囲み続け、数十万を号する李秀成の四十六日の解囲戦を耐え抜き、壕塁と水師と糧道だけでこの都城を生きたまま糧の尽きるまで囲み込み、1864 年 7 月 19 日、地下道で城を轟かせて破った――太平天国はここで終わった。

戦闘概要

交戦勢力

戦場環境

（太平天国十四年の大きな時局――『太平天国 · 概観』を参照。）

この城： 1853 年、太平軍は江寧を攻略して天京と定め、包囲の時点ですでに十一年の都城だった。城周は九十余里、外郭と内城を備え、紫金山が東北を扼し、雨花台が南門にあたり、長江が城の西北を巡る――城は大きく堅く、囲む者の兵はつねに「囲み」きれるだけの数ではなく、要点を押さえ、糧道を断つよりなかった。

人心と食糧： 1861 年 9 月に安慶が落ち（『安慶防衛戦』を参照）、上流の門戸が開け放たれ、天京はここから、ゆっくりと締め上げられていく城となった。城内の人口は封鎖によって日ごとに消耗し、包囲の中後期には糧価が急騰し、餓死者が増えていった；1862 年の江南一帯を呑んだ大疫は、城の内も外もともに人を死なせた――城を守る人々は、まず疫病の中で一巡り減った。

なぜ戦われたか

上海は二度攻めて落とせず、蘇福省の側背はつねに懸かったままだった；しかし真に致命的な勘定は上流に記されていた――1861 年 9 月の安慶失守で、天京西面の最後の門がなくなったのである。曾国藩はすぐさま方針を定めた：長江に沿って下り、天京を直取する。安慶から天京まで、間にはもはや堅城がない；1862 年 5 月に廬州が落ち、陳玉成は寿州へ走って誘い捕られ、上流は人も地もともになくなった。

1862 年春、曾国荃部は流れに乗って巣県・含山・和州・当塗を連続して落とし、5 月 30 日（同治元年五月初三、干支換算は未詳）に雨花台に進み営を張った。城からわずか四五里。湘軍の決まりは「硬い寨を結ぶ」ことであり、今回はそのまま都城の鼻先にまで営を張った――到着当初は二万余にすぎず（通説の数え方）、孤軍だった。曾国藩はたびたび退いて鋭気を避けよと命じたが、曾国荃は肯んじなかった（細部は未詳）。彼が留まりえたよりどころは、人数ではない：彭玉麟の水師が江面に泊まり、糧食・弾薬は上流から切れ目なく届く――包囲側の元手は壕塁と長江にあった。

この配置は城下の一路だけではなかった：安慶攻略の後、曾国藩の三路分進が同時に展開した――曾国荃は長江に沿って天京を直指し、左宗棠は浙江に入り、李鴻章は新たに練成した淮軍を率いて上海を援け、東西の両路が太平軍の蘇浙という根幹に食いつき、李秀成に両頭を兼ねることを許さなかった。曾国荃が孤軍を堅城の下に留めることを敢えてしたのは、目に見える二つのものに賭けたからだった：水師が江にいる限り、糧食・弾薬は断たれない；李秀成が上海方面に引き留められている限り、回援は早くありえない（この賭けに直接の記載はなく、水師の長江支配と太平軍の兵力態勢からの推論、未詳）。最初の一年、この二つはともに当たった――1862 年 9 月まで、太平軍の主力はついに手を空けることがなかった。

太平軍の側では、都城が直接脅かされ、洪秀全は厳詔で蘇浙で作戦中の李秀成に回援を促した；東線の戦いは半ばで、主力はなお上海方面に押さえられていた。そしてこの城は、安慶失守の時からすでに、ゆっくり締め上げられていく城だった：城周九十余里、城は大きく堅く、囲む者はつねに「囲み」きれる数ではなく、できることは要点を押さえ、糧道を断つことだけだった。

厳詔の催促は急だった――詔書は現存せず、回数と措辞は『李秀成自述』による（未詳）――しかし李秀成の勘定は逆に立てられていた：まず蘇浙を定め、糧食・弾薬を十分に蓄えてから、軍を回して決戦する。このため出発を 9 月まで引き延ばした。包囲が後期に及ぶと、異議はもう一度、しかもより重く起きた：1863 年末に蘇州が落ちた後、彼は京に戻って洪秀全に「城を譲って別に走る」ことを面で説き、城を棄てて全軍で江西に食を求めるべしとした；洪秀全は許さず、天兵は水より多いと答えた（このくだりは『李秀成自述』一家の記載にのみ見える、原文未詳）。包囲の中の最後の活路は、これで塞がれた。

物質が両側に引いた境界は、のちにそのまま勝敗そのものとなった。湘軍二万が九十余里の大城を囲む元手は、すべて長江にあった：水師が江を制し、糧食・弾薬・洋銃は上流と上海から切れ目なく来た。だから孤軍も城下に二年留まりえた。数十万を号する李秀成の大軍は、しかし蘇浙戦場と天京城下のあいだで糧餉を分けなければならず、四十六日の環攻で、先に尽きたのはあろうことか攻める側の冬衣と糧食・弾薬だった。1863 年に九洑洲が落ちると、城内には陸路だけが残り、糧道はここから死んだ。

守備側が守ろうとしたのは、十一年の都城たる天京であり；包囲側が求めたのは、その功をこの一役で畢らせることだった。二年余の引きずり合いが、ここに始まる。

戦闘経過

損害

• 守備側：城が破れた時、太平軍の残存者で戦死・自焚および殺害された者について、曾国藩の奏報は「三日の内に賊を斃すこと十余万」と称した（清側奏報の数え方で、非戦闘死を大量に含み、従来から疑問視されている）；『李秀成自述』は城中で戦える者は三四千にすぎないとする（太平軍の数え方）――二組の数字の隔たりはきわめて大きい。包囲中に餓死・病死した軍民には統計がない。
• 包囲側：湘軍の二年の包囲での死傷と病死に確数はない；1862 年の大疫一役だけでも「病める者過半」（曾国荃奏報の数え方、原文未詳）；雨花台四十六日の血戦で、曾国荃はみずから死傷数千と述べた（この数値には異説あり）。
• 平民：※ 破城後、湘軍は屠り、掠め、焼いた。趙烈文『能静居日記』（曾国藩の幕僚で、軍に従い自ら見聞した）は、沿道の死体は多くが老者で、幼い子も殺され、中年以下の婦女はほとんど見えず、秦淮の長河には屍首が麻のごとし、と記す（これは核心史料、原文未詳）。大火は数日燃え続けた（「七日熄えず」との説は未詳）。
• どちらの数え方を取っても：これが太平天国戦争の終点であり、十四年の戦乱の最後の幕は、餓えて空になった一つの城の中で下りた。

戦後への影響

• 太平天国の中枢が覆滅した。長江以南の残存太平軍（李世賢・汪海洋らの部）は贛・閩・粤を転戦し、1866 年初めに覆滅；北方の頼文光部は捻軍と合流し、戦争は 1868 年まで続いた（『捻軍戦争』を参照）。
• 李秀成は突囲後まもなく捕らえられ、獄中で数万字の『李秀成自述』を書き、1864.8.7 に曾国藩によって処刑された。四十二歳；自述の削改と真偽は百年の公案となった（「論争と留意点」を参照）。
• 幼天王洪天貴福は広徳・湖州を経て、1864.10 に江西の石城で捕らえられ、11.18 に南昌で凌遅に処された ※。十六歳（数え年；満十五、二説併存）；洪仁玕も 10 月に捕らえられ、11.23 に南昌で凌遅に処された。
• 洪秀全の遺体は湘軍に掘り起こされ、戮屍・焚却された（細部は未詳）。
• 曾国荃は首功で一等伯爵に封ぜられ、まもなく病を称して官を辞し郷里に帰った（1864 年内、日付は諸説あり）；その部隊が破城の略奪で得た富は、当時の論に譏られた（「老饕」の譏りは未詳）。
• 湘軍はこの役で絶頂に達し、この役の後に裁撤が始まった――兵権が重く朝廷に忌まれたため、曾国藩は自ら進んで軍を裁いて身を全うした。このくだりは『太平天国 · 概観』を参照。

当事者の証言

• 曾国荃の傷：雨花台の四十六日、彼は左の頬に洋銃の弾を受け、血は襟に満ち、傷を包帯して督戦した――包囲側の主将は、城壁から四五里の営塁の中で死にかけた。
• 疫病の中の包囲：1862 年の大疫で、湘軍の営中は「朝に病み夕に死ぬ」有様で、曾国荃の奏報は行間にほとんど絶望が滲む；安慶の曾国藩は急いで退兵を命じたが、彼は退かなかった。守る者は餓え、囲む者は病み、両側ともに耗えていた。
• 洪秀全の最後の日々：諫めを拒み、突囲の議を省みず、率先して「甜露」を食し、臨終に及んでもなお天に昇って天兵を請うと言った。宗教的信念か、追い詰められた獣の言葉か――現存するのは敵方の転述だけである。
• 李秀成の馬：突囲の際、彼は自分の良馬を幼天王に譲り、自分は駑馬に乗ったため遅れを取って捕らえられた（この細部は広く流布し、『李秀成自述』系統に出る。原文未詳）。城南郊の方山で捕らえられた（日付は諸説あり）。
• ゴードンの銃：蘇州の殺降の後、常勝軍統帯のゴードンは保証人として自ら信を失ったと認め、銃を携えて李鴻章に詰め寄ったが会えず、統帯職を辞した。のち復職したものの、嫌隙は消えなかった（細部は未詳）――殺降は中外の輿論事件となり、「信」の字でつまずいた転倒は戦場のそれより大きかった。
• 趙烈文の筆：破城後、彼は日記に「老弱と本地人の、担ぐこともできず窖も掘れぬ者は、ことごとく殺された」と書いた（原文未詳）。彼は曾国藩の幕僚であり、記したのは自軍のことだった――暴行のいちばん硬い証拠は、勝った側の身内から出た。
• 十六歳の凌遅：※ 洪天貴福は捕らえられた後、供述は幼稚に憐れみを乞うものだったが、それでも南昌で凌遅に処された。十六歳の末代の「幼主」にまで刑が及んだのは、清廷が求めたのが草を刈って根を絶やす姿勢そのものだったからである。

戦場の地形

• 城は大きく包囲は疎だった：九十余里の城周を、湘軍の兵力はついに満たせず、よりどころはいくつかの点を死に物狂いで押さえること――紫金山の天保城、太平門外の地保城、雨花台、九洑洲の江面――「包囲」を「路を断つこと」として成り立たせた。
• 長江は包囲側の生命線だった：水師が江を制し、糧食・弾薬は断たれなかった；守備側が九洑洲（1863.6.30）を失って後、天京は孤島となった。
• 雨花台は城から四五里：解囲戦四十六日の絞肉点、壕塁対壕塁、地下道対地下道、尺度は丈をもって計られた。
• 破城は地下によった：太平門の地下道、火薬が城壁二十余丈を轟かせて崩した――終局は壁の上ではなく、地下数十メートルの暗い坑道の中で起きた。
• 破城後、空間の秩序は完全に崩れた：焼き、殺し、奪うことが九十余里の大城の中で同時に進行し、趙烈文の日記にある大火と屍骸は、この城が戦場空間として示した最後の状態である。

各方面の記述

• 清側当時：官修『平定粤匪方略』と曾国藩の奏報系統は、「粤匪を蕩平し金陵を克復した」という枠組みを立てた（「粤匪」「賊」は清側の原文献における呼称）；破城の功は湘軍に帰され、奏報中の殺傷数字（「賊を斃すこと十余万」）と屠掠の実態との隔たりについては、当時すでに幕僚の日記がもう一つの記録を残していた。
• 太平軍側：現存する記述はきわめて少ない。核心は捕らえられた後の『李秀成自述』『洪仁玕自述』――囚われの中で書かれ、勝者の手による削改を経て刊行され、それ自体が欠けた、濾過された一方の言である；包囲と破城の段階での太平軍将兵自身の同時期の文字はほぼ残っていない。このほか、英国人呤唎（A. F. リンドレー）『太平天国革命親歴記』が、太平軍に同情する外国人の傍観者記述としてある。
• 後世の叙事：辛亥前後、革命党人は太平天国を反清の先駆けとして叙事に借り、孫中山は自ら洪秀全の志を承けると許した（典拠未詳）；1949 年以降、大陸の史学は長く「農民起義」として正面から叙述し、湘軍の破城後の屠掠、蘇州の殺降は教科書の叙事に入った；ここ数十年、「曾国藩熱」と「中興名臣」の叙事が興り、城を屠った責任、殺降の是非は再び公共の論争となった――同じ一つの城の陥落は、「賊を破った」と「城を屠った」の二つの語り方のあいだで百六十年揺れてきた。

論争と留意点

• 『李秀成自述』公案：曾国藩が削改して刊刻し、原稿は曾家に蔵され、1963 年に曾氏の後人によって台北で影印公表された（年と細部は未詳）；何が削改されたか、なぜ削改したか、論争は今に及ぶ。
• 李秀成は「命を乞うた」か「偽りの降伏」か：自述中の自己卑下と曾国藩に反清を勧める言葉（このくだりの有無と真偽は未詳）から、「晩節を全うせず」と「時を待つ偽降」の二説が派生し、羅爾綱は偽降説を主張した――歴史人物の定性に関わる敏感点である。
• 破城の死亡数字と定性：奏報の「賊を斃すこと十余万」と、趙烈文の日記に載る老幼の平民への殺戮とが併存する；数字の争いの背後にあるのは、「戦果」か「虐殺」かの定性の争いである。
• 蘇州の殺降：責任が李鴻章個人にあるのか、程学啓の謀りか、清廷の黙許か、それぞれ史料の支えがある；清廷は事後に「処置に不都合なし」と褒めた（清側上諭の文言による）。この事は中国の伝統的戦争倫理における「降を殺すは不祥なり」の一線に関わり、中西輿論衝突の早期の標本でもある。
• 洪秀全の死因：病死と服毒自害の二説が併存し、「甜露を食して発病した」は派生説で、いずれにも直接の医証がない。
• 幼天王の刑：十六歳の捕虜に凌遅を行ったことは、後世に清廷の酷刑の証とされる；これは清側による未成年の捕虜への処刑である。

資料と未詳事項

既知の主要資料：

• 曾国藩奏稿、『平定粤匪方略』（清側官修）
• 趙烈文『能静居日記』（破城後の屠掠に関する核心的な一次記録）
• 『李秀成自述』『洪仁玕自述』（原稿影印本）
• 呤唎（A. F. リンドレー）『太平天国革命親歴記』
• 羅爾綱『太平天国史』『李秀成自述原稿注』
• 簡又文『太平天国全史』

未詳事項：

1. 李秀成回援兵力の数え方（二十余万／三十万／六十万の各説の典拠）。 2. 雨花台解囲戦の日数（四十六日／四十四日）および起止の旧暦換算（同治元年閏八月二十日から十月五日）。 3. 曾国荃部が雨花台に営を張った日付（1862.5.30）と「城から四五里」の原記載。 4. 1862 年大疫の湘軍病死割合の奏報原文；曾貞幹病死の日付（1862.11）。 5. 「進北攻南」の太平軍損失数字（数万／十余万の各説の典拠）。 6. 蘇州殺降で殺された降卒の人数（約二万／数万）および場所の記載；ゴードンと李鴻章決裂の細部（銃を携えたこと、辞職、復職の経緯）。 7. 天保城失守の日付（1864.2）；地保城 1864.7.3 失守の原記載。 8. 洪秀全死因諸説（病死／服毒／甜露を食しての発病）の最も早い典拠。 9. 破城奏報「賊を斃すこと十余万」の原文（曾国藩『金陵克復全股悍賊尽数殲滅折』）と『李秀成自述』の「城中三万」の数え方との照合。 10. 趙烈文『能静居日記』の屠城記載の原文の逐条照合（引用前に必ず行う）。 11. 『李秀成自述』の字数（数万／三万六千余／五万）、原稿影印の年（1963 年説）と削改内容。 12. 李秀成被捕の日付と場所（方山）；幼天王に馬を譲った細部の典拠。 13. 幼天王被捕の日付（1864.10、石城）と年齢の数え方（満十五／数え年十六）；洪仁玕の被捕、就刑の日付。 14. 洪秀全遺体処置の記載；曾国荃が官を辞し郷里に帰った日付；「老饕」の譏りの典拠。 15. 孫中山が洪秀全の志を承けるとした言葉の典拠。 16. 破城の大火の延焼日数（「七日熄えず」説）の典拠。 17. 曾国藩の三路分進配置の原奏稿と書簡；曾国荃に後退を命じた往復書簡。 18. 洪秀全の厳詔催援の回数と措辞（『李秀成自述』原文）。 19. 「城を譲って別に走る」の議と洪秀全の「天兵は水より多い」の答えの自述原文。 20. 李秀成回援大軍の冬衣・糧食・弾薬不継の記載の典拠。 21. 曾国荃が孤軍を城下に留めたよりどころ（水師の糧道と李秀成の蘇浙での分身）についての曾氏書簡中の自述。