戰役檔案 · 天京保衛戰

湘軍兩萬人 1862 年 5 月扎到天京城下，圍城兩年兩個月，頂住李秀成號稱數十萬人的四十六日解圍戰，靠壕壘、水師和糧道把這座都城活活圍到糧絕，1864 年 7 月 19 日地道轟城而破——太平天國至此終結。

戰役信息

參戰方

戰地環境

（太平天國十四年的大時局——見《太平天國·總覽》。）

這座城： 1853 年太平軍克江寧定為天京，到圍城時已做了十一年都城。城周九十餘里，外郭內城，紫金山扼東北，雨花臺當南門，長江繞城西北——城大而堅，圍它的人從來都不夠"圍"，只能靠控要點、斷糧道。

人心與糧食： 1861 年 9 月安慶失（見《安慶保衛戰》），上游門戶洞開，天京從此成了一座被慢慢收緊的城。城內人口因封鎖日益消耗，圍城中後期糧價騰貴、餓殍漸多；1862 年那場席捲江南的大疫，城裡城外一起死人——守城的人先在疫病裡減了一輪。

為什麼而打

上海兩攻不下，蘇福省的側背始終懸著；而真正致命的賬記在上游——1861 年 9 月安慶失守，天京西面最後一道門沒了。曾國藩隨即定策：沿江而下，直取天京。安慶到天京，中間再無堅城；1862 年 5 月廬州失、陳玉成走壽州被誘執，上游連人帶地一起沒了。

1862 年春，曾國荃部順流連下巢縣、含山、和州、當塗，5 月 30 日（同治元年五月初三，干支換算待考）進扎雨花臺，距城僅四五里。湘軍慣例"結硬寨"，這一次直接扎到了都城的鼻子底下——初到不過兩萬餘人（通說口徑），是支孤軍。曾國藩屢令退兵避鋒，曾國荃不肯（細節待考）。他敢留，憑的不是人數：彭玉麟水師泊在江面，糧彈自上游源源接濟——圍城方的本錢在壕壘與長江。

這份佈置也不止城下這一路：安慶克後，曾國藩的三路分進同時展開——曾國荃沿江直指天京，左宗棠入浙，李鴻章率新練淮軍援滬，東西兩路咬住太平軍的蘇浙根本，叫李秀成兩頭不能相顧。曾國荃敢孤軍頓在堅城之下，賭的是兩件看得見的東西：水師在江，糧彈就斷不了；李秀成被上海方向拖住，回援就早不了（這一賭局無直接記載，從水師控江與太平軍兵力態勢推出，待考）。頭一年這兩樣都賭對了——1862 年 9 月之前，太平軍主力始終沒騰出手來。

太平軍這邊，都城被直接威脅，洪秀全嚴詔催正在蘇浙作戰的李秀成回援；東線的仗打了一半，主力還壓在上海方向。而這座城自安慶失守起，已經是一座被慢慢收緊的城：城周九十餘里，城大而堅，圍它的人從來不夠"圍"，能做的只有控要點、斷糧道。

嚴詔催得急——詔書無存，次數與措辭出自《李秀成自述》（待考）——李秀成的賬卻是反著算的：先定蘇浙、籌足糧彈，再回師決戰，為此拖到 9 月才動身。圍到後期，異議又起過一次，而且更重：1863 年底蘇州陷後，他回京面勸洪秀全"讓城別走"，棄城全軍就食江西；洪秀全不許，答以天兵多過於水（此節僅見《李秀成自述》，原文待考）。圍城裡最後一條活路，就此堵死。

物質給兩邊劃的邊界，後來都成了勝負本身。湘軍兩萬人圍九十餘里的大城，本錢全在長江：水師控江，糧彈洋槍自上游與上海源源而來，所以孤軍敢頓城下兩年。李秀成號稱數十萬的大軍，卻要在蘇浙戰場與天京城下之間分一份糧餉，四十六日環攻，先耗盡的恰是攻方的冬衣與糧彈。1863 年九洑洲一失，城裡只剩陸路，糧道從此是死的。

守方要保的，是做了十一年都城的天京；圍城方要的，是畢其功於一役。兩年多的拉鋸，就此開始。

作戰經過

戰損

• 守方：城破時太平軍殘餘戰死、自焚及被殺者，曾國藩奏報稱"三日之內斃賊共十餘萬人"（清方奏報口徑，含大量非戰鬥死亡，歷來受質疑）；《李秀成自述》稱城中能戰者不過三四千（太平軍口徑）——兩套數字差距懸殊。圍城中餓死、疫死的軍民無統計。
• 圍城方：湘軍兩年圍城傷亡與病亡無確數；1862 年大疫一役即"病者過半"（曾國荃奏報口徑，原文待考）；雨花臺四十六日血戰，曾國荃自稱傷亡數千（此數存疑）。
• 平民：※ 城破後湘軍屠掠焚燒。趙烈文《能靜居日記》（曾國藩幕僚，隨軍親歷）記沿街死屍多為老者、幼孩亦遭戮，中年以下婦女幾不可見，秦淮長河屍首如麻（此為核心史料，原文待考）。大火延燒數日（"七日不息"說待考）。
• 無論取哪套口徑：這是太平天國戰爭的終點，十四年戰亂的最後一幕在一座餓空了的城裡收場。

戰役影響

• 太平天國中樞覆滅。長江以南殘餘太平軍（李世賢、汪海洋等部）轉戰贛閩粵，至 1866 年初覆滅；北方賴文光部與捻軍合流，戰爭延續到 1868 年（見《捻軍戰爭》）。
• 李秀成突圍後旋被俘，獄中寫數萬字《李秀成自述》，1864.8.7 被曾國藩處死，年四十二；自述的刪改與真偽成百年公案（見"爭議與敏感點"）。
• 幼天王洪天貴福走廣德、湖州，1864.10 於江西石城被俘，11.18 凌遲於南昌 ※，年十六（虛歲；週歲十五，兩說並存）；洪仁玕亦於 10 月被俘，11.23 凌遲於南昌。
• 洪秀全屍體被湘軍掘出戮屍焚燬（細節待考）。
• 曾國荃以首功封一等伯爵，不久稱病開缺回籍（1864 年內，日期諸說不一）；其部破城劫掠之富，時論譏之（"老饕"之譏待考）。
• 湘軍鼎盛於此役，亦於此役後開始裁撤——兵權重、朝廷忌，曾國藩主動裁軍以自全，此節見《太平天國·總覽》。

親歷細節

• 曾國荃的傷：雨花臺四十六日，他左頰中洋槍，血流滿襟，裹傷督戰——圍城方主將差點死在離城牆四五里的營壘裡。
• 瘟疫裡的圍城：1862 年大疫，湘軍營中"朝病夕死"，曾國荃奏報字裡行間幾近絕望；曾國藩在安慶急令退兵，他不退。守城的人餓，圍城的人病，兩邊都在耗。
• 洪秀全的最後日子：拒諫、不理突圍之議，帶頭食"甜露"，臨終仍言上天請天兵。是宗教信念還是困獸之言，存世只有敵方轉述。
• 李秀成的馬：突圍時他把自己的好馬讓給幼天王，自己騎劣馬，因而掉隊被俘（此細節流傳甚廣，出《李秀成自述》系統，原文待考）。被捕於城南郊方山（日期諸說不一）。
• 戈登的槍：蘇州殺降後，常勝軍統帶戈登以擔保人身份自認失信，攜槍尋李鴻章理論不得見，辭統帶職，後雖復職，嫌隙不消（細節待考）——殺降成了中外輿論事件，"信"字上栽的跟頭比戰場上大。
• 趙烈文的筆：破城後他在日記裡寫"老弱本地人民不能挑擔，又無窖可挖者，盡遭殺死"（原文待考）。他是曾國藩的幕僚，記的是己方軍隊——暴行最硬的證據，來自贏家自己人。
• 十六歲的凌遲：※ 洪天貴福被俘後供詞幼稚乞憐，仍被凌遲於南昌。刑及十六歲的末代"幼主"，清廷要的是一個斬草除根的姿態。

戰場空間

• 城大圍疏：九十餘里城周，湘軍兵力從來圍不滿，靠的是控死幾個點——紫金山天保城、太平門外地保城、雨花臺、九洑洲江面——把"圍城"做成"斷路"。
• 長江是圍城方的生命線：水師控江，糧彈不斷；守方失去九洑洲（1863.6.30）後，天京成了孤島。
• 雨花臺距城四五里：解圍戰四十六日的絞肉點，壕壘對壕壘，地道對地道，尺度以丈計。
• 破城靠地下：太平門地道，炸藥轟塌城垣二十餘丈——終局發生在一條地下幾十米的黑暗巷道里，不在牆頭。
• 城破後的空間秩序完全崩塌：燒、殺、搶在九十餘里大城裡同時進行，趙烈文日記裡的大火與屍骸，是這座城作為戰場空間的最後狀態。

各方口徑

• 清方當時：官修《平定粵匪方略》與曾國藩奏報系統，以"蕩平粵匪""克復金陵"立框架（"粵匪""賊"為清方原始文獻稱謂）；破城之功歸於湘軍，奏報中的殺傷數字（"斃賊十餘萬"）與屠掠實況之間的差距，當時即有幕僚日記留下另一份記錄。
• 太平軍方：存世記述極少。核心是被俘後的《李秀成自述》《洪仁玕自述》——寫於囚中、經勝利者之手刪改刊行，本身就是殘缺且被過濾的一方之言；圍城與破城階段太平軍官兵自己的同期文字基本無存。另有英國人呤唎《太平天國革命親歷記》作為同情太平軍的外國旁觀者記述。
• 後世敘事：辛亥前後革命黨人借太平天國作反清先驅敘事，孫中山自許承洪秀全之志（出處待考）；1949 年後大陸史學長期以"農民起義"正面敘述，湘軍破城屠掠、蘇州殺降進入教科書敘事；近幾十年"曾國藩熱"與"中興名臣"敘事興起，屠城責任、殺降是非再度成為公共爭論——同一座城的陷落，在"破賊"與"屠城"兩種講法之間擺了一百六十年。

爭議與敏感點

• 《李秀成自述》公案：曾國藩刪改後刊刻，原稿藏曾家，1963 年由曾氏後人在臺北影印公佈（年份與細節待考）；刪改了什麼、為何刪改，爭論至今。
• 李秀成"乞活"還是"偽降"：自述中的自貶與勸曾國藩反清之語（此節有無及真偽待考），衍生"晚節不終"與"偽降待時"兩說，羅爾綱主偽降說——歷史人物定性的敏感點。
• 破城死亡數字與定性：奏報"斃賊十餘萬"與趙烈文日記所載對老幼平民的殺戮並存；數字之爭背後是"戰果"與"屠殺"的定性之爭。
• 蘇州殺降：責任在李鴻章個人、程學啟預謀還是清廷默許，各有史料支撐；清廷事後褒獎"所辦並無不合"（清方上諭口徑）。此事涉及中國傳統戰爭倫理中"殺降不祥"的紅線，亦是中西輿論衝突的早期樣本。
• 洪秀全死因：病逝與服毒自盡兩說並存，"食甜露致疾"為衍生說法，均無直接醫證。
• 幼天王之刑：對十六歲俘虜行凌遲，後世引為清廷酷刑之證；此為清方對未成年俘虜的處決。

資料與待考

已知主要資料：

• 曾國藩奏稿、《平定粵匪方略》（清方官修）
• 趙烈文《能靜居日記》（破城屠掠核心親歷記錄）
• 《李秀成自述》《洪仁玕自述》（原稿影印本）
• 呤唎（A. F. Lindley）《太平天國革命親歷記》
• 羅爾綱《太平天國史》《李秀成自述原稿注》
• 簡又文《太平天國全史》

待考事項：

1. 李秀成回援兵力口徑（二十餘萬／三十萬／六十萬各說出處）。 2. 雨花臺解圍戰日數（四十六日／四十四日）及起止農曆換算（同治元年閏八月二十日至十月五日）。 3. 曾國荃部進扎雨花臺日期（1862.5.30）與"距城四五里"的原始記載。 4. 1862 年大疫湘軍病亡比例奏報原文；曾貞幹病歿日期（1862.11）。 5. "進北攻南"太平軍損失數字（數萬／十餘萬各說出處）。 6. 蘇州殺降降卒被殺人數（約二萬／數萬）及地點記載；戈登與李鴻章決裂細節（攜槍、辭職、復職經過）。 7. 天保城失守日期（1864.2）；地保城 1864.7.3 失守之原始記載。 8. 洪秀全死因諸說（病／服毒／食甜露致疾）的最早出處。 9. 破城奏報"斃賊十餘萬"原文（曾國藩《金陵克復全股悍賊盡數殲滅折》）與《李秀成自述》"城中三萬人"口徑核對。 10. 趙烈文《能靜居日記》屠城記載原文逐條核對（引用前必做）。 11. 《李秀成自述》字數（數萬／三萬六千餘／五萬）、原稿影印年份（1963 年說）與刪改內容。 12. 李秀成被俘日期與地點（方山）；讓馬幼天王細節出處。 13. 幼天王被俘日期（1864.10，石城）與年齡口徑（週歲十五／虛歲十六）；洪仁玕被俘、就刑日期。 14. 洪秀全屍體處置記載；曾國荃開缺回籍日期；"老饕"之譏出處。 15. 孫中山承洪秀全之志語的出處。 16. 破城大火延燒日數（"七日不息"說）出處。 17. 曾國藩三路分進佈置的原始奏稿與函件；其令曾國荃後撤的往來函稿。 18. 洪秀全嚴詔催援的次數與措辭（《李秀成自述》原文）。 19. "讓城別走"之議與洪秀全"天兵多過於水"答語的自述原文。 20. 李秀成回援大軍冬衣糧彈不繼的記載出處。 21. 曾國荃孤軍頓城下所恃（水師糧道與李秀成分身蘇浙）在曾氏函稿中的自述。