戦役アーカイブ · 東征（蘇州・常州）と上海の戦い

1860 年夏、李秀成は江南大営二度目の撃破の勢いに乗って蘇南を席捲し、上海に迫った；二年の間に二度上海を攻めて落とせず――戦場では互いに勝ち負けがあったが、失ったのは餉源だった：上海は守られ、江浙の財賦はそれとともに去り、淮軍と「借師助剿」はここから歩み始めた。

戦闘概要

交戦勢力

戦場環境

（太平天国全局の時局――天京内訌の後の中興と危局――は『太平天国 · 概観』を参照。）

蘇南：全国で最も富む一画。 蘇州、常州、無錫、松江一帯は当時の清帝国で税賦と漕糧が最も重い地域で、絹と茶の輸出がここに集散した。1860 年 5 月に江南大営が再び破られると、この一帯の清朝の経制兵力はこれに伴って瓦解し、地方には団練と潰兵が残るだけとなった。

上海：華洋雑処の口岸の孤点。 県城の外は英仏米の租界で、1843 年の開港後すでに対外貿易の要衝となっていた。蘇南を失うと、江南の官紳や富商はほとんど全員が上海租界へ避難に殺到し、人も金もこの小さな一画に押し込まれた――上海の城防の背後には、江南全体の富が金を出していた。

一つの荒唐無稽な時点： 1860 年に太平軍が一度目の上海攻撃を行った時、英仏両国は名目上なお清廷と交戦中だった――英仏連合軍はこの時まさに北方で大沽を攻め、北京に迫っていた（『北京条約』の締結は 1860.10 まで遅れた）。北で戦い、南で防衛を助け、同じ英仏軍が二つの戦線で敵と味方を演じ分けていた（「南助北打」の完全な時序の細目は未詳）。

なぜ戦われたか

安慶城外の長壕が 1860 年の夏に閉じることができたのは、まさに太平軍の主力が下流に圧し掛かっていたからだ――時計の針をこの年の 5 月に戻してみよう：李秀成は囲魏救趙、五路合撃で江南大営を二度目に破り、天京を七年囲んだ二つの大営はここに終わり、天京の包囲はひとまず解けた。続く問題は：繰り出せた大軍はどこへ向かうか、だった。

天京の軍事会議が採択したのは東下して蘇杭を取る策だった：江南の財賦区を奪い、江南の餉で全局を支える（決定過程と洪仁玕方案の経緯は未詳）。蘇州、常州、無錫、松江一帯は当時の清帝国で税賦と漕糧が最も重い場所であり、絹茶輸出の集散地だった；江南大営が破れると、この一帯の経制兵力はこれに伴って瓦解し、地方には団練と潰兵が残るだけとなった。5 月中旬、李秀成は軍を率いて東へ進み、敗亡中の大営残部は東へ潰走し、蘇常の各城はほとんど無防備だった――最も富む地は、ちょうど最も空っぽの地でもあった。

さらに東、上海は次の必然的な目標だった：これを取れば、太平軍は口岸を得、軍火を得、関税を得、さらに外国と直接貿易できた；取れなければ、それは清側が江南の腹心に打ち込んだ一本の釘だった。清側も同じくこの点をわきまえていた――蘇南を失うと江南の官紳富商は人も金も租界へ殺到し、上海の官紳は 1860 年 6 月にさっそく自ら洋槍隊を募って防衛に協力させ、朝廷の命令を待たなかった。そしてこの時の英仏両国は名目上なお清廷と交戦中で、連合軍はまさに北方で北京に迫っていた：北で戦い、南で防衛を助け、同じ軍隊が二つの戦線で敵と味方を演じ分けた（「南助北打」の完全な時序は未詳）。

天京のあの会議は、李秀成自述の中で指し示せる数少ない決定の現場である：洪仁玕が議を主導し、まず東下して蘇杭を取り、次に回師して上流へ向かうと定め、期間は約一月とした（期限の説は『李秀成自述』に出る；原文と期限の言い方は未詳）。蘇杭は檄文を伝えるだけで下ったが、期限は守られなかった――蘇南の富庶が東征軍を引き留め、上流への回援も引き留めた。

朝廷側の決心は、敗報に追い詰められての将の交代だった。江南大営が潰えるや、上諭は曾国藩に安慶の包囲を撤いて日夜兼行で蘇常へ東援するよう促した（諭旨原文と時序は未詳）；曾国藩は復奏して従わず――江南を平らぐには必ず上流を拠とし、安慶を一たび撤けば前功がことごとく棄てられる（奏議の大意、措辞は未詳）。奏対が往復し、朝廷は譲歩した：曾国藩に兵部尚書銜を加え、両江総督を署させ、上流の包囲は動かさなかった。東援の諭旨は、城を囲む決心に押し返された。

物質の帳面が両側の進める深さを決めた：太平軍は人が多いが口岸がなく、蘇福省の糧賦は兵を飽かせられても銃砲は生み出せなかった；清側は大営潰後に動員する兵がなく、上海の手元に残ったのは関税、商捐と汽船だった――この一口を守れば、餉源も軍火もまだ残る。

異議は両側とも薄くしか残っていない。李秀成自述は上海攻撃についておのずからの権衡があり、進兵前に各国へ書を送って租界を犯さないと明言したとする（書信の存佚と原文は未詳）；太平軍内部の、まず東で後に西、二度の上海攻撃への異議は、存世の記載に見えない。清側の上海主守と上海を棄てて蘇を保つ議の存文もまた少ない（体系的な異議の記載は見えず、未詳）。

1862 年になると、上海を保ち、上海を拠点に蘇南を回復することが、正式に清側の「借師助剿」国策の一部となった（「借師助剿」が明発上諭となった時点は未詳）；太平軍の前に立ちはだかったものは、清軍の防兵から洋槍隊、英仏陸海軍、さらに新たに到着した淮軍へと、立つ者が増えていった。そして上海城防の背後には、租界に避け入った江南全体の富が金を出していた。

戦闘経過

損害

• 双方の死傷総数：信頼できる統計はない。東征の蘇常各城は多くが檄文を伝えて下るか潰れたまま取られたもので、堅い戦いは多くなかった；死傷は 1862 年の上海外縁の一進一退の戦いに集中した。各書が引く散発的な数字（青浦の戦いで洋槍隊の死傷が過半とする説、太倉の戦いで清軍の損耗とする説など）は数え方が混乱しており、一律に未詳とする。
• 平民の代償は軍人をはるかに上回った：※ 杭州包囲の餓死、※ 蘇州閶門の大火、蘇南・浙北の各城が繰り返し手を替える間の殺掠と逃亡――江南の人口損失こそこの戦争の真の大数である（量級の推定は後世の研究に出る、「論争と留意点」を参照）。
• 清朝側は重鎮と重臣を連続で失った：江蘇巡撫徐有壬、浙江巡撫王有齢が前後して死難；フランス軍将領プロテ、洋槍隊統領ウォードが戦死；太平軍側は東征の戦事自体の損耗は大きくなく、真の代償は別のところにあった――主力が上海方面に引き留められ、上流の安慶が同時に危急となった。

戦後への影響

• 勝負の手は戦場になく餉源にあった。 上海の保全は、清側が江南最大の税源と軍火の入口を守ったことを意味した。1862.4 李鴻章は淮軍約七千人を率いて英国商社の汽船に分乗して上海に到着し（船の数と最初の人員数の数え方は一致せず、この数値には異説あり）、上海を拠点に軍を拡大し換装し、一年半後に東から西へ蘇州を回復した――攻守の形を易える元手は、上海の関税、厘金と洋銃洋砲だった。
• 「借師助剿」が国策となる。 1862 年より清廷は英仏の軍事協力を正式に認めこれを倚重した（明発上諭の具体的時点は未詳）、常勝軍は清軍の編制に組み入れられた。ウォードの死後、アメリカ人バージェヴァインが後を継いだ；バージェヴァインは餉を求めて官を殴打したため革職され、1863 年に汽船を奪って太平軍へ投降し、ほどなくまた去った；英国軍官ゴードンが 1863.3 に常勝軍を接統し、淮軍の蘇南回復の主力の一つとなった。
• 太平天国の戦略的死結。 蘇福省は得たものの上海が下らなければ、江南の財は完全でなく、軍火に供給源がなく、しかも側背は永遠に敵に晒された。二年後に蘇州、天京が相次いで陥落したが、その原因を遡る一つがまさにここにある（因果の重さについて史家に意見の相違がある、「論争と留意点」を参照）。
• 江南社会は瘡痍に満ちた：人口は大きく減り、田地は荒れ果て、絹茶貿易は経路を変え、蘇南の経済重心はこの後恒久的に上海へ移った。

当事者の証言

• ウォード（Frederick Townsend Ward, 1831–1862）：アメリカの水夫出身で、1860 年に上海道の呉煦、富商の楊坊の委託を受け、百余人の外国人の命知らずを募って軍を成し、兵に敗れた後に再び中国人の勇士を募り、外国人を官として「洋槍隊」とした。1862 年に中国籍に加入し、副将を授けられ、率いる部隊に「常勝軍」の名を賜り、楊坊の娘を娶った。同年 9 月、慈渓城下で被弾して死んだ、年三十一。清廷は手厚く松江に葬り祠を建てた（祠墓の始末は未詳）。
• バージェヴァイン（H. A. Burgevine, 1836–1865）：ウォードの副手で、後を継いで常勝軍統領となったが、餉を求めて兵を縦にして楊坊を殴り傷つけ、銀庫を掠奪したため李鴻章に革職され、1863 年に「高橋号」汽船を劫して蘇州へ赴き太平軍に投降し、慕王譚紹光の洋式小隊の訓練を助けたが、数か月後に意気阻喪して去り、転々として日本へ赴いた。1865 年に福建へ潜り戻って再び太平軍残部へ投降しようとしたが、厦門で清軍に拘捕され、護送途中に船が転覆して浙江蘭渓で溺死した――清側は意外と記し、李鴻章が授意して溺殺させたという説が広く流布している（この説は未詳）。
• 王有齢（1810–1861）：浙江巡撫。杭州が包囲されると、曾国藩は座視して救わず、左宗棠の兵は贛浙辺境に滞った（曾、左が救わなかった経緯と責任は、当時すでに議論があり、細目は未詳）；城破れて自ら縊れ、清廷は「壮愍」と諡した。李秀成がその屈せざるを敬い、棺を備えて柩を護って送り出したと伝える（この説は太平軍一方の記述と後世の転引に見え、原文の出所は未詳）。
• プロテ（Auguste Léopold Protet）：フランス海軍少将、清国へ侵攻中のフランス軍艦隊司令。1862.5 に奉賢南橋で太平軍と戦った時に被弾して身亡くなった――清廷のために戦死した最高位の外国軍官の一人（軍階と戦死の時地の細目は未詳）。
• 張国梁：江南大営の猛将、緑営出身。丹陽で兵敗れ潰走し、橋を渡る時に落馬して溺死した（あるいは自沈、二説併存）――天京包囲を七年支えた江南大営は、主帥和春が滸墅関で縊死し、副手の張国梁はここに死に、一軍の主帥と幇辦が同日にともに亡くなり、江南大営はここから再建できなくなった。

戦場の地形

• 江南の水網：蘇松太の間に大道と言えるものはなく、運河、湖泊、圩田が戦場を切り刻んでいた。大軍の機動は船に頼り、橋梁、渡口、河口がすなわち鍵だった――太平軍は水網を巧みに用いて穿插し、英仏軍は小汽船と砲艇で対抗した。
• 上海の二重空間：県城（華界）と租界は洋涇浜を境とし、一水を隔てて二組の武装があった。太平軍は一度目の上海攻撃で県城の城下に歩を止めた――県城を打てば同時に英仏軍の砲口に打ち込むことになる；この「見えない壁」こそ上海が守られた真の理由だった。
• 一進一退の回廊：上海西郊—嘉定—太倉—青浦—松江という百余里の回廊は、1862 年に繰り返し手を替え、鎮の一つ一つに砦があった。南橋、泗涇、七宝といった小さな鎮の名は、あの年にはいずれも血の点だった。
• 尺度の対比：蘇常の攻略は旬日で名城を下す大縦深の奔襲だった；上海の戦いは一つの城を的の中心とし、数十里を縦深とする挽き潰しの戦いだった。同じ太平軍、二種類の戦い。

各方面の記述

• 清側当時の記し方：官書と奏報は蘇常の喪失を「淪陥」と称し、回復を「剿平」と称し、太平軍に関わる箇所には「賊」「逆」などの呼称を用いた（清側原始文献の記述による）。江南官紳の避難筆記、日記は存世のものがかなり多く、焼き掠め、逃げ難、租界での茍全をきわめて詳しく記し、この一戦の民間視点の主要な源泉である（代表的な篇目は未詳）。清廷は王有齢ら死難した疆臣のために祠を立て諡を賜り、ウォード、プロテのために議恤して祠を建てた――外国人軍官のために祀を立てることに、これより前の先例はなかった。
• 太平軍側の存世する記述：きわめて少ない。最も重要なのは『李秀成自述』の東征と二度の上海攻撃に関する段落で、李秀成は上海を落とせなかったことを外国人の清助と上方の指揮に帰している（原文の措辞は未詳）。その他の太平軍側の戦場文書、文告の存世は散発的で、輯録の状況は未詳。
• 後世叙事の変遷：二十世紀の教科書叙事は「太平軍が洋槍隊を大敗させ、ウォードを撃ち斃した」を反帝のハイライトとし、青浦の戦いは「青浦大捷」と標された；八十年代以後、研究の重心は「借師助剿」と中外関係、淮軍の興起と上海の近代化へ転じ、太平軍治下の蘇福省への評価に相違が現れた（伝統的な農民戦争叙事の肯定と、江南地方文献中の破壊記載の再評価が併存）。近年の上海地方叙事では、この一戦はしばしば「開港都市の台頭」の前奏として現れる――戦場の記憶は都市史に席を譲った。

論争と留意点

• 英仏軍参戦の性質：名目は「中立」、実際には県城の防衛を助け、1862 年には進んで租界の外三十里へ出て作戦した（「三十里」制限の来歴と執行は未詳）。僑民と条約口岸の防衛か、それとも中国内戦への武力干渉か、中外の史著の定性の相違は今に及んでいる。
• 太平軍は上海を取るべきだったか、取り得たか：一説に、李秀成は投鼠忌器（ねずみを撃とうとして傍らの器を損なうことを忌む）で、列強との開戦を望まず戦機を誤った；一説に、強攻しても必ずしも落とせず、しかも英仏を完全に清廷側へ押しやることになった。戦略仮説の争いに属し、反証不能で、後知恵を帯びている。
• 蘇南人口損失の帰責と量級：江南は 1860–1864 年間に人口が鋭減し、清側文献は多く太平軍に罪を帰し、太平軍側の治理記録（李秀成の蘇福省での安民、減賦措置）はもう一つの面である。後世の研究は死亡量級の推定に大きな差があり、しかも戦乱、虐殺、疫病、飢饉、逃亡は切り分けがたい；確定できるのは量級が巨大であることと、帰因に相違があることである。
• 「青浦大捷」などの標識的叙事：教科書が常用する戦例の具体的戦果（洋槍隊の死傷数字など）の原始出所は薄弱である。
• 呼称の敏感性：本篇では「賊、逆、匪」を行文に用いない；清側文献を引く時は引用符を付けて出所を明記する。

資料と未詳事項

既知の主要資料：

• 『李秀成自述』（太平軍側の核心的自述、上海攻撃の段落）
• 清側の奏報と実録（曾国藩、李鴻章、薛煥の奏折；『清実録』咸豊、同治朝の関連条目）
• 江南官紳の避難筆記、日記類（篇目は未詳）
• 西方の記載：常勝軍とゴードンに関する英文著述（Andrew Wilson, *The "Ever-Victorious Army"* など）、および北華捷報など当時の新聞（具体的な巻期は未詳）
• 蘇州市地方志弁公室『太平天国在蘇州』（地方志の記述による）
• 羅爾綱『太平天国史』（通史の記述による）

未詳事項：

1. 東征各城攻略の正確な日付序列（丹陽 5.19、常州 5.26、無錫 5.30、蘇州 6.2 は一組の流布する記述で、原始档案への回照を要する）。 2. 徐有壬の死因二説；張国梁は溺死か自沈か；和春の死地と死に方。 3. 蘇州閶門大火の責任の細目（徐有壬が下令、馬徳昭が執行の説）と焼失範囲。 4. 1860 年一度目の上海攻撃の正確な日付（8 月中下旬）、進軍経路（徐家匯、静安寺の説）、英仏軍の参戦兵力と「南助北打」の時序。 5. 杭州城破の日付（1861.12.29 の説）と王有齢自縊の細目；杭州包囲の餓死者数の記載；満城殺戮の記載。 6. 李秀成が王有齢を手厚く葬った説の原始出所。 7. プロテ戦死の日付（1862.5.17 の説）、軍階と南橋の戦いの経過。 8. ウォードの被弾（1862.9.20）と死亡の間隔（翌日死／数日後死の二説）；松江のウォード祠墓の始末。 9. 李鴻章の最初の淮軍が上海に到着した正確な日付（1862.4 上旬、4.4／4.8 などの説）、人数（六千五百／七千）と汽船の隻数。 10. 「借師助剿」が明発上諭となった時点と措辞；中外会防公所設立の正確な時間（1861 末–1862 初）。 11. 常勝軍の編制沿革（1862.2 賜名説／3 月成軍説）と各期の人数（四千五／五千／六千五百の記述が併存）。 12. バージェヴァイン溺死事件：官方通報の原文と李鴻章授意説の出所。 13. 青浦の戦い（1860.8）洋槍隊死傷数字の原始出所。 14. 李秀成自述中の上海攻撃段落の原文回照。 15. 英仏軍「三十里」作戦制限の来歴と執行。 16. 天京軍事会議「期限一月で回師」説の『李秀成自述』原文と期限の言い方。 17. 咸豊朝が曾国藩に包囲を撤いて東援するよう促したことと曾が安慶包囲を堅持した奏対往復の原文。 18. 1860 年に英仏が上海県城の防衛を宣布した時点と措辞。 19. 李秀成が上海攻撃前に各国へ送った書信の存佚と原文。