전투 아카이브 · 광주 전투（광저우，1856–58）

영국과 프랑스는 각자 하나씩 구실을 찾아 연합군을 꾸렸고, 5천 명은 이틀 만에 수만 수비군이 있는 성도 하나를 함락했다. 양광총독 엽명침은 "싸우지도, 화친하지도, 지키지도 않는다"로 맞섰고, 성이 무너진 뒤 포로가 되어 인도로 압송되었다. 그 뒤 3년 동안 광주（광저우）는 연합군위원회의 감독 아래 청 조정 순무 백귀가 명목상 통치한, 근대 중국 최초의 점령 공동통치 성도가 되었다.

전투 개요

교전 세력

전장 환경

（1850년대의 큰 정세, 곧 조약 개정 요구, 태평천국, 영프 각자의 계산은 《제2차 아편전쟁·총람》 참조.）

광동: 원한이 가장 깊은 개항장. 광주（광저우）는 일구통상의 옛 땅이었고, 중외 마찰의 밀도가 전국에서 가장 높았다. 삼원리 이래 광동 사람과 외국인은 서로를 죽어야 할 적으로 보았다. 입성 문제는 십수 년을 다투었고, 광동 신사층은 "오랑캐의 입성을 거부한다"는 것을 명망으로 삼았다. 전후 무역 중심이 북쪽 상하이로 옮겨가자, 주강 삼각주에서 대외무역으로 생계를 잇던 많은 사람이 실업자가 되었고, 단련은 그래서 병원도 충분하고 적의도 충분했다.

이 성: 성벽 둘레는 약 15리(이 수치는 이설 있음), 북쪽으로 월수산을 등지고 있었다. 성 서쪽 주강가의 13행 상관 구역은 외국인이 거류하며 장사하던 곳이었다. 1856년 12월 큰불 한 번이 상관 구역을 빈터로 태워 버렸다. 싸움이 아직 정식으로 시작되기도 전에, 장사가 먼저 불타 사라진 것이다. 신사층 권력이 매우 강했고, 성이 함락된 뒤에도 성 밖 단련국은 불산에 설치되어, 연합군의 점령은 끝내 성의 테두리 밖으로 나가지 못했다.

왜 싸웠는가

이 전투의 원인은 두 층으로 나누어 보아야 한다. 겉으로는 선박 사건 하나와 선교 사건 하나였고, 속으로는 2년을 끌어 온 조약 개정 교섭이었다. 1854년 영국, 미국, 프랑스는 공동으로 조약 개정을 요구했다. 개항장 추가, 공사의 베이징 주재, 내하 항행이었으나, 청 조정은 "천조의 정해진 제도"를 내세워 거절했다（조약 개정 교섭 세부는 미상）. 런던의 파머스턴 정부에는 구실이 필요했고, 구실은 제 발로 문 앞에 왔다. 1856년 10월 8일, 광동 수사가 주강에 정박한 "애로호"에 올라 중국인 선원 12명을 체포하고, 그들을 해적이라고 지목했다. 배는 중국 상인의 배였고 홍콩에 등록되어 있었지만, 등록은 이미 만료되어 있었다（11일 경과설, 미상）. 사건 당시 배에 영국기가 걸려 있었는지 여부는 중영 기록이 서로 맞섰다. 영국 영사 해리 파크스는 영국기가 뽑혔다고 판단하고 배상과 사과를 요구했다. 홍콩 총독 존 보링은 이를 빌려 압박했고, 그달 말 영국군은 곧 행동에 나섰다. 프랑스측의 구실은 같은 해 2월의 서림 교안이었다. 선교사 오귀스트 샤프들렌이 광서 서림에서 처형되었고, 나폴레옹 3세의 제2제국은 해외 무공과 호교의 명분을 필요로 하고 있었다. 양쪽은 각자 말이 되는 개전 이유 하나를 원했고, 광주（광저우）가 그것을 주었다. 진짜 목표는 조약 개정이었고, 이 전투는 궁정을 압박하는 첫 계단일 뿐이었다.

왜 광주（광저우）였는가? 이곳이 중외 마찰 밀도가 가장 높은 곳이었기 때문이다. 원한이 가장 깊고, 단련이 가장 많고, 적의도 가장 많았다.

양쪽의 주판은 모두 전장 위에 있지 않았다. 엽명침의 방식은 끄는 것이었다. 조정의 유지가 모호해, 싸우라고도 하지 않고 화친을 허락하지도 않았으므로（유지 원문 미상）, 그는 전쟁 준비도, 협상도, 도주도 하지 않았다. 조정의 계산은 장강에 있었고, "이무"는 언제나 "발역" 뒤에 놓였다. 영프 쪽에도 자기 시간표가 있었다. 인도 병변이 광동 공격 병력을 빼앗아 가면서, 총공격은 몇 달 미뤄졌다（시계열 미상）.

양쪽의 결심은 모두 조회에 적혀 있었다. 런던 주전파가 총선에서 크게 이긴 뒤 엘긴을 보내 군대를 이끌고 동쪽으로 오게 했고, 파리는 그로로 이에 응했다（임명과 출병 시계열 미상）. 병력은 제한적이었지만 목표는 정확했다. 성도 하나를 치고, 조약 개정을 끌어내는 것이었다. 12월, 엘긴과 그로는 공동 명의로 엽명침에게 조회를 보내 입성, 배상, 조약 개정 등의 조항을 열거하고, 기한 내 답변을 요구했으며, 기한을 넘기면 성을 공격하겠다고 했다（조회 날짜와 기한 기준 미상）. 엽명침은 답조회로 이를 거부했다. 그가 감히 거부한 것은 홍콩 좌탐이 보내온 정보에 기대고 있었기 때문이다. 의회 내부 다툼, 인도 병변, 부족한 병력. 그는 이를 근거로 연합군의 위협이 허세라고 판단했다. 정보가 완전히 틀린 것은 아니었고, 틀린 것은 결론이었다（판단 근거는 모해건 연구에 의함, 세부 미상）. "부계로 의문을 결정했다"는 설은 청대 사람의 필기에 보인다（필기 한 곳의 기록에만 보임, 미상）.

수성의 물질적 한계는 이미 바닥을 드러내고 있었다. 무역은 1856년 관계 악화 뒤 반쯤 끊겼고, 관세와 이금은 급감했으며, 군향은 기부에 기대었다. 녹영은 오래 임금을 받지 못했고, 포대는 여전히 지난 전쟁의 낡은 물건이었다. 조정의 한계는 장강에 있었고, 유지에는 빈말 한마디뿐이었다. 개흔하라고도 하지 않고, 약한 모습을 보이라고도 허락하지 않았으며, 군량과 군향은 한 냥도 늘리지 않았다. 연합군도 마찬가지로 빠듯했다. 함포가 전부의 배짱이었고, 육상 병력은 오래 점거하기에 부족했다. 그래서 성이 한번 무너지자 곧 위원회를 설치하고 백귀를 남겨야 했다. 점령 역시 억지로 짜 맞춘 것이었다.

다른 길은 기록 속에 그림자만 남았다. 성 안의 문무 관리 가운데 방어 배치를 청하거나 속히 강화하자고 청할 사람이 있었는지, 현재 보이는 기록은 매우 적다（체계적 이의 기록은 보이지 않음, 미상）. 설복성의 필치는 아무도 감히 말하지 못했다는 것이다.

1857년 12월 28일, 집결을 마친 연합군은 성 동북 방향에서 포격 총공격을 개시했고（개시 방위 미상）, 다음 날 성벽에 올랐다. 수만 수비군이 있는 성도 하나가 이틀 만에 주인을 바꾸었다.

이 단계까지 가지 않을 수 있었을까? 표면 위에 다른 길이 아예 없었던 것은 아니다. 조약 개정은 협상할 수 있었고, 애로호는 등록 만료로 처리할 수 있었다. 그러나 한쪽이 원한 것은 협상장에서는 얻을 수 없는 것이었고, 다른 한쪽은 협상 자체를 거부했다. 구실은 각자 국내에 내놓을 설명일 뿐이었다.

전투 경과

피해

• 수비측: 성이 함락된 한 전투에서 청군 사상자는 신뢰할 통계 기준이 없고, 기록마다 수백에서 수천까지 다르다（기준은 설이 갈림）; 양광총독이 포로가 된 것은 청대 봉강대리에게 전례가 없던 일이었다.
• 공격측: 영프측 기록은 연합군 전사 10여 명, 부상 약 100여 명으로 적었다（영프측 기준, 구체적 숫자 미상）.
• 민간인: ※ 성교 민가 수천 호가 영국군에 의해 불탔다（수량 미상）; ※ 1856.12 대화재는 서관의 중국인 점포와 가호를 셀 수 없이 덮쳤다; ※ 성 함락 뒤 연합군이 입성해 약탈했다（범위 미상）. 또 하나: 단련이 지목한 "통이자" 처형 역시 통계가 없다. 양쪽 모두 민간인에 대한 폭력이 있었다.
• 두 기준 모두 완전하지 않으므로, 나란히 의문으로 남기고 취사하지 않는다.

전후 영향

• 연합군은 곧바로 북상해 1858.5 대고를 두드렸고（《대고구 삼전（타구 요새）》 참조）, 1858.6 《톈진조약》이 체결되었다. 광주（광저우）는 전 국면을 비튼 첫 번째 지렛대였다.
• 백귀는 연합군위원회의 감독 아래 명목상 3년여 유임되었다. 청 조정 관서는 평소처럼 돌아갔지만, 실제 정령은 위원회를 거쳐야 했다. 이것은 근대 중국 최초의 "점령 공동통치"였고, 뒤의 점령 통치는 어느 정도 모두 여기서 배웠다.
• 엽명침은 캘커타로 압송되었고, 1859년 그곳에서 죽었다（절식 사망과 병사 두 설이 병존, 기준은 설이 갈림）.
• 단련의 항적은 함풍조 "백성으로 오랑캐를 제어한다"는 한 차례 시험이 되었다. 그 뒤 광동의 관신, 단련, 외국인 사이의 원수 갚기 순환은 여러 해 이어졌다.
• 1861년 연합군은 약정에 따라 광주（광저우）에서 철수했고, 점령은 끝났다.

당사자 증언

• "여섯 가지 하지 않음" 총독: 설복성은 엽명침이 "싸우지도 않고, 화친하지도 않고, 지키지도 않고, 죽지도 않고, 항복하지도 않고, 달아나지도 않았다"고 기록했다. 성이 깨지기 전 6년 동안 그는 전쟁 준비도, 협상도, 도주도 하지 않았고, 다른 사람이 도망가는 것도 허락하지 않았다. 후세의 악명은 대개 이 한마디에서 나왔다.
• "해상 소무": 엽명침은 캘커타에 갇혀 매일 그림을 그리고, 영국의 곡식을 거부했다고 한다（적의 곡식을 먹지 않았다는 대목은 미상）. 스스로 "해상 소무"라 불렀거나 사람들이 풍자해 그렇게 불렀다고 한다. 자칭인지 타칭인지 두 설이 모두 기록에 보인다（귀속 미상）.
• 포로가 된 대목: 연합군이 입성했을 때 엽명침은 죽지도 도망가지도 않았고, 1858.1.5 수색 끝에 붙잡혔다（시간과 장소 세부는 설이 갈림, 미상）. 전해지기로는 그가 영국 군주를 직접 만나 대면 추궁하겠다고 요구했다고 한다（이 설 미상）.
• 백귀: 한 청 조정 순무가 점령자의 위원회 눈앞에서 3년 동안 집무했다. 한편으로는 한 성의 질서를 유지했고, 다른 한편으로는 이때부터 "한간"이라는 이름을 등에 지게 되었다. 그는 1859년 임지에서 병사했으며（날짜 미상）, 철군까지 기다리지 못했다.
• 단련: 불산 단련국은 재적 관원이 주재했고（나돈연 등, 명단 미상）, 산발적인 연합군 인원과 그들이 지목한 "통이자"를 습살했다. 연합군은 현상금을 걸고 보복했고, 성 밖은 3년 동안 평안하지 못했다.
• 해리 파크스: 애로호 사건 때 "영국기가 뽑혔다"고 고집한 영국 영사였고, 훗날 바로 연합군위원회의 실권 위원이 되었다. 1860년 그는 통주 협상 때 청군에 억류되었고, 이 일은 《팔리교 전투（장가만 전투 포함）》 뒤의 원명원 방화와 직접 이어졌다.

전장 지형

• 성 북쪽 월수산（관음산）은 전 성의 고지였다. 연합군이 12.29 이 산을 먼저 점령하자 전 성은 곧 내려다보며 제압되는 상태가 되었다. 수비측이 고지를 끼고도 방어를 설치하지 않은 것은 이 전투의 공간에서 가장 눈에 띄는 한 획이었다.
• 주강 수로는 서쪽에서 오는 공격 축선이었다. 1856년 영국군은 강을 따라 포대를 제거하며 곧장 성 아래까지 이르렀고, 함포가 곧 공성포였다.
• 성 서쪽 13행 상관 구역: 중외 무역의 물리적 접점이었고, 1856.12 대화재 뒤 폐허가 되었다. 전쟁이 먼저 태워 없앤 것은 접점 그 자체였다.
• 점령기 공간은 갈라졌다. 성 안에는 연합군위원회와 청 조정 관서가 병존했고, 성 밖에서는 단련이 향야를 장악했으며, 성의 테두리는 적과 아군의 경계선이 되었다.

각 측의 서술

• 영국측: 전쟁은 영국 국내에서 곧 "애로 전쟁"（Arrow War）이라고 불렸다. 성도 하나를 함락한 전쟁을 밀수 단속 분쟁 하나로 줄인 것이니, 명칭 자체가 입장이다. 1857.2 하원은 263:247로 코브던이 정부의 대중국 정책을 규탄한 동의를 통과시켰고（표수는 이설 있음）, 파머스턴은 의회를 해산했다. 총선에서 주전파가 크게 이기고 반전 의원이 대거 낙선했다. "광주（광저우） 문제"는 영국 총선 의제가 되었고, 이것이 전쟁 전체가 영국 정치에 남긴 가장 깊은 흔적이었다.
• 프랑스측: 마 신부 사건（서림 교안）을 참전의 대의로 삼았다. 선교사의 죽음은 프랑스 국내에서 종교와 국위의 문제로 동원되었다. 그로는 전권특사로 연합군에 동행했고, 전후 프랑스는 《톈진조약》 프랑스 조약 안에 선교 금지 완화 조항을 밀어 넣었다（조항 세부 미상）. 구실과 실리 모두 조약 속에서 현금화되었다.
• 중국측: 엽명침 평가는 양극단으로 갈린다. 설복성의 "여섯 가지 하지 않음" 서사는 100년의 기조를 정했다. 어둡고 어리석어 나라를 그르친 어리석은 총독. 후세에는 그의 처지를 다시 평가하려는 사람도 있었다. 조정에는 군향도 원군도 없었고, 유지는 모호했으며, "전쟁"과 "화친" 모두 총독 권한 안에 있지 않았다（이 파 문헌의 구체 편목 미상）. 백귀의 "한간" 규정에는 거의 이견이 없다. 광동 현지 기억의 또 다른 선은 단련 항적, 곧 삼원리 서사의 연속이다.

논쟁과 유의점

• 애로호 사실 논쟁: 선적은 확실히 이미 만료되어 있었다（만료 일수 미상）. 사건 당시 영국기를 달고 있었는지는 영국측도 끝내 해리 파크스 한쪽의 말밖에 없었다（중국측 기록은 이를 반박, 원시 문서 미상）. 1857년 영국 의회 논쟁에서 이 점은 곧 반전파의 공격 초점이었다. 개전의 법적 기반은 당시부터 제대로 서지 못했다.
• 엽명침: "어리석어 나라를 그르쳤다"와 "기개와 처지의 재평가"라는 두 규정이 병존한다. 성이 깨졌는데도 죽지도 도망가지도 않은 것이 "죽지 않은" 죄였는지, 아니면 다른 계산이 있었는지（영국 왕을 만나 질책하려 했다는 설, 미상）는 "기개" 두 글자의 근본 정의와 얽혀 있다.
• 백귀 정권: 협력인가 꼭두각시인가. "점령 공동통치"가 근대 식민통치가 중국에서 보인 첫 원형으로 볼 수 있는가. 규정하는 표현이 민감하다.
• 민간인 만행의 양방향성: ※ 영국군의 민가 방화, 연합군 약탈, 대화재가 중국인 점포와 가호에 끼친 피해; 단련의 "통이자" 처형 역시 민간인을 겨냥했다. 양쪽 모두 민간인에 대한 폭력이 있었고, 누가 먼저 손을 댔는지는 지금까지도 각자 다른 말을 한다（대화재 원인이 곧 한 예다）.

자료와 미상 사항

알려진 주요 자료:

• 설복성 《서한양엽상광주지변》（중국측 서사의 기조를 정한 글）
• 《주판이무시말·함풍조》（공식 문서 편찬）
• 하섭 《중서기사》（당대인의 기사）
• 올리펀트 《엘긴 경의 사화기》（영국측 수행원 기사, 중국어 번역서명 미상）
• 황우화 《양광총독 엽명침》（엽씨 연구 전저）
• 모해건 《근대의 척도: 두 차례 아편전쟁의 군사와 외교》

미상 사항: 수비군 병력과 화포의 구체 수량; 연합군 5천여 명의 영프별 수치; 1856.10.29 입성 경로와 철수 세부; 애로호 등록 만료 일수 및 게양기 논쟁의 원시 기록; 연합군 사상자 구체 수; 성교에서 불탄 민가 호수; 1856.12 대화재의 원인과 범위; 엽명침이 포로가 된 시간·장소와 경위; 엽씨 사인（절식／병사）의 기준; "해상 소무" 자칭 또는 풍자의 귀속; "영국 왕을 만나 질책하려 했다"는 설; 백귀가 1859년 임지에서 병사한 일; 연합군위원회 구성원 명단과 임기; 불산 단련국 주재자 명단과 습격 전말; 영국 하원 규탄 동의 표수와 총선 결과 세부; 《톈진조약》 프랑스 조약의 선교 조항 원문; 연합군이 광주（광저우）에서 철수한 구체 날짜; 엘긴이 인도 병변 때문에 되돌아간 시계열; 총공격 개시 방위; 중국측 "유지 모호"의 원문 출처; 엽씨 평가 재평가파의 구체 문헌 편목; 엘긴, 그로의 임명과 출병 시계열; 1857년 12월 엘긴, 그로 공동 명의 조회의 날짜, 조항과 기한; 엽명침의 홍콩 정보 출처와 거전 판단 근거（모해건 연구 기준）; "부계로 의문을 결정했고, 15일 뒤면 무사하다"는 설의 필기 출처; 성 안 문무 관리 가운데 방어 배치나 강화 논의가 있었는지에 관한 기록.