전투 아카이브 · 월북 육전（손떠이·박닌·뚜엔꽝·럼타오，1883–85）

청프 양국은 아직 선전하지 않았지만, 전투는 이미 남의 국토에서 거의 1년 반 동안 벌어지고 있었다——전군·계군과 흑기군은 먼저 손떠이와 박닌에서 연패했고, 이어 뚜엔꽝에서 한 성을 네 달 동안 포위하고도 함락하지 못했으며, 마지막에 럼타오에서 한 차례 승리를 되찾았다. 동서 두 전선의 패배와 승리가 맞물려 이 전쟁의 육상 전모를 이루었다.

전투 개요

교전 세력

네 전투의 공수는 서로 다르다. 이 표는 진영별로 적고, 각 전투의 역할은 "전투 경과"와 아래 표의 마지막 행에 따로 밝힌다——뚜엔꽝 전투에서 청 측은 포위 공격 측이고 프랑스군은 수비 측이므로 뒤바꿔서는 안 된다.

전장 환경

（1880년대의 큰 시국——프랑스가 베트남을 병합해 간 걸음、청정의 전쟁과 강화 사이 동요、마웨이와 선전——은 《청프전쟁·전쟁 개관》 참조.）

전장은 베트남 땅이었다. 북기（베트남인의 옛 명칭 "통킹"）는 당시 명목상으로는 아직 응우옌조의 강토였지만, 1883년 8월《후에조약》 뒤 베트남은 이미 프랑스 보호국으로 떨어졌다. 후에 조정은 한 장의 명령으로 북기 관군에게 정전과 철병을 명했다；명령이 내려진 뒤 어떤 베트남 관원은 그대로 따랐고, 어떤 이는 관직을 버리고 스스로 향용을 모집해 계속 싸웠으며, 어떤 이는 부대를 이끌고 청군과 흑기군의 전선에 합류했다——전투는 베트남에서 벌어졌지만, 베트남인 자신은 한 국가의 이름으로 참전할 수 없었다. 북기 도시와 농촌의 민중은 그 사이에 끼였다：흑기군과 청군은 길목마다 징발하고 현지에서 군량을 마련했고, 프랑스군은 수로 선박 수송에 의지했으며, 양쪽 모두 이 땅을 지나가야 했다. 각지 천주교도는 대체로 프랑스군 편에 섰고, 박닌 외곽 푸랑 전투에서도 교민이 프랑스군에 호응했다는 기록이 있다（중국 측 사료 기준, 출처 미상）.

두 전선의 지형은 달랐다. 동선의 홍강 삼각주는 물길이 촘촘하고 평탄해 프랑스군 포함 기동에 유리했다；서선 상류의 구릉 하곡은 산이 많고 길이 험해 방어에는 유리하고 공격에는 불리했다——청프 양군 각자의 장점은 두 전선에서 서로 뒤집혔다.

왜 싸웠는가

여기까지 오기까지 10년이 걸렸다. 1873년 안업이 하노이 성 밖에서 흑기군에게 격살되었고, 1883년 5월 이비업도 지교에서 전사했다——프랑스 조야는 흔들렸고, 통킹에 증병했으며, 같은 해 8월 포격함이 후에 성 아래까지 들이닥쳤다. 한 장의《후에조약》은 베트남을 프랑스 보호국으로 만들었다. 종번의 체면은 이제 하나의 구체적 문제만 남겼다：북기 안에는 아직 초청을 받고 베트남에 들어온 전·계군과 베트남 관직을 받은 흑기군이 주둔하고 있었고, 프랑스군은 이들에게 떠나라고 요구했지만 베이징은 응하지 않았다. 증기택은 파리에서 다투고, 이홍장은 톈진에서 협상했으나, 몇 해를 이야기해도 타결되지 않았다；중추는 주화와 주전 사이에서 거듭 흔들렸지만, 전선의 병력은 한 명도 철수하지 않았다. 협상 테이블에서 풀리지 않는 것은 포격함으로 이야기하게 되었다.

왜 손떠이였는가. 홍강가의 이 성도는 하노이에서 상류로 거슬러 올라가는 항로를 틀어쥐고 있었고, 서북으로는 흥호아와 보승으로 통해 운남으로 들어가는 수로의 대문이었다；흑기군 주력 12영이 이곳에 주둔했고, 전·계군 5영이 배치되어 함께 지켰으며, 베트남 통독 황좌염도 성 안에 있었다. 프랑스군에게 손떠이를 뽑아 내지 못하면 홍강 상류에는 영원히 떠나지 않겠다는 군대 하나가 박혀 있는 셈이었다；청 측에게 손떠이를 잃는다는 것은 하노이 이북에 더 이상 장벽이 없다는 뜻이었다. 왜 1883년 겨울이었는가：우기가 이미 지나갔고 강물은 아직 배를 띄울 수 있었으며, 수륙 병진에 알맞았고, 파리의 증원도 도착했으며, 페리는 의회에 설명할 빠른 승리가 필요했다.

양쪽의 계산은 모두 틀렸다. 프랑스 측은 상대가 고용군 하나와 오합지졸 무리에 지나지 않는다고 보았고, 쿠르베는 약 6천 명（일설에는 더 많음, 이 수치는 이설 있음）을 이끌고 수륙 양로로 나서면 며칠 안에 정리할 수 있다고 생각했다. 청 측은 흑기군의 근접전과 성루·보루로 버틸 수 있다고 여겼고, 협상이 아직 진행 중이니 프랑스군이 반드시 실제로 공격하지는 않을 것이라고도 보았다——12월 11일 쿠르베가 하노이에서 출동했을 때, 두 나라는 아직 선전하지 않았지만 전투는 이미 시작되었다.

청정이 전선에 내린 명령 자체가 비틀려 있었다：전·계군에게 관문을 넘어 손떠이와 박닌에 나누어 주둔하고 튼튼히 방어하라고 유시하면서도, 또 몰래 "도발은 우리 쪽에서 열어서는 안 된다"는 취지의 밀유를 내렸다（칙유 원문 미상）——물러서지도 말고, 먼저 때리지도 말라는 뜻이었다. 프랑스의 결심은 장부 위에 찍혔다：페리 내각은 의회에서 통킹 원정 군비를 따냈고（예산 세목 미상）, 쿠르베에게는 수륙 병진 병력과 홍강 함대가 생겼다. 그는 속결을 원했다——의회의 인내가 바닥나기 전에 북기 전사를 끝내려 했다.

12월 14일 공성이 시작되었고, 16일 수비군의 탄약이 거의 바닥나자 그날 밤 성을 버리고 흥호아로 물러났다. 그 뒤 박닌도 함락되고 계군은 무너졌다；선전 뒤 서선의 전군과 흑기군은 방향을 돌려 동진해 뚜엔꽝을 포위했고, 프랑스군은 포위를 푼 뒤 다시 서진하다 럼타오의 지영에 부딪혔다——이 전선은 정전 전보 칙유가 전선에 도착하기 전까지 계속 싸웠다.

물질의 경계는 청 측이 프랑스 측보다 먼저 마주했다：전·계군의 월경 수송은 길이 멀고 산이 많았고, 잠육영은 상주문에서 여러 차례 군량 운송의 곤란을 말했다（상주문 원문 미상）；흑기군의 군향과 장비는 절반은 베트남 공급, 절반은 운남의 접제에 의지했으며, 가장 부족한 것은 탄약이었다. 이견이 없었던 것도 아니다：전쟁 전 흑기군 안에는 동요해 물러나려는 이들이 있었고, 당경숭은 객경 신분으로 유영복에게 손떠이를 사수하라고 힘껏 권했다（《청영일기》에 보임, 원문 미상）；파리 의회에서도 원정 반대 목소리는 줄곧 있었고, 페리가 그것을 눌러 둔 방법은 바로 손떠이에서의 승리였다.

싸우지 않을 수도 있었을까? 철병은 본래 논의된 선택지였다. 그러나 철병과 비철병 사이에는 종번의 체면과 서남의 울타리가 놓여 있었고, 베이징의 누구도 그 결정을 내릴 수 없었다. 나중에 그 결정은 결국 내려졌다——박닌 패보와 한 차례 중추 대교체라는 방식으로.

전투 경과

피해

• 손떠이：프랑스 측은 전사 83、부상 320을 공표했다（장교 약간 포함, 프랑스 측 기준；다른 설은 전사 85、부상 240이며, 두 세트의 프랑스 측 숫자를 함께 기록함, 원출처 미상）；청 측과 흑기군 사상자는 신뢰할 만한 통계가 없다（이 수치는 이설 있음）.
• 박닌：밀로 보고에 따르면 프랑스군 전사 26、부상 수십 명（프랑스 측 기준, 세부 미상）；계군 붕괴 손실은 정확한 수가 없고, 서연욱의 상주와 전후 조사 숫자는 차이가 크다（이 수치는 이설 있음）.
• 뚜엔꽝：성을 지킨 프랑스군은 포위 중 100여 명이 사상했다（이 수치는 이설 있음）；구원 종대는 호아목 일전에서 전사 76、부상 약 400을 냈고, 이는 통킹 원정군 단일 전투 최중 사상자였다（프랑스 측 기준, 출처 미상）；포위 공격 측（흑기군、전군）은 여러 차례 성에 오르며 누적 사상자 수천 명이라는 설이 중국 측 기록에 보인다（이 수치는 이설 있음）.
• 럼타오：청 측 상주문은 "프랑스 장수 5명을 베고 프랑스군이 크게 무너졌다"고 보고했다（《청사고》 기준）；프랑스 측 전투 보고의 손실은 제한적이었다（구체적 수는 세부 미상）——양측 기준의 차이가 현격하며, 두 설이 병존한다.
• 베트남 평민：네 전투는 모두 북기 도시와 농촌 사이에서 벌어졌고, 수개월 포위와 수륙 차단을 겪었으나, 민중 사망·부상과 유랑은 통계가 없다.

전후 영향

• 박닌의 패배는 베이징을 뒤흔들었다：1884.4.8 서태후는 손떠이、박닌 연패를 빌미로 공친왕 혁흔을 필두로 한 군기처 전원을 파면하고, 예친왕 세탁 일파를 올렸다. 역사에서는 "갑신역추"라 부른다——북기의 한 패전이 청정 중추의 한 차례 대교체까지 함께 끝낸 셈이었다（그 안의 권모 비중은 역사가마다 평가가 다름）.
• 패장 문책：서연욱은 혁직되어 체포 심문을 받았다；황계란은 죄를 두려워해 자살했고, 조옥은 체포 심문 뒤 죄가 논해졌다（세부 미상）.
• 전쟁의 중심은 동선과 연해로 옮겨갔다：관음교 충돌、마웨이、선전、기륭과 팽호, 그리고 1885.3 진남관—랑선 승전과 럼타오 승전이 거의 동시에 도착했고, 이어 정전과 조약 협상으로 갔다——이 맥락은 《청프전쟁·전쟁 개관》에 자세하다.
• 흑기군의 전후 처지：1885년 조약이 성립되자 유영복은 부대를 이끌고 관내로 들어가 이주했고, 흑기군이 북기 전장의 독립 무장으로 존재한 역사는 여기서 막을 내렸다（안치 경위 미상）.
• 베트남：전후 북기는 완전히 프랑스에 들어갔고, 근왕운동은 1885년에 이어 일어났다——청프전쟁의 육상 전장은 훗날 베트남 항프 운동의 옛 전장이 되었다.

당사자 증언

• 당경숭의 청영：이부 주사 당경숭은 스스로 베트남에 들어가 흑기군과 연락하겠다고 청했고, "만 리 청영"으로 《청영일기》를 남겼다——한 문관이 전군、계군、흑기군、베트남 관신 네 편 사이에서 연락관 노릇을 했고, 뚜엔꽝 포위 때 그는 성 밖 진영에 있었다.
• 손떠이의 사격：쿠르베의 포병대는 흑기군에게 300야드 안까지 밀린 뒤에야 일제 포격으로 돌격을 막았다；전후 프랑스 측 여론은 "손떠이가 세당을 가렸다"고 말했다——이 작은 성을 보불전쟁의 치욕을 가리는 천으로 삼은 것이다（프랑스 측 신문어, 재인용, 원출처 미상）.
• 공수의 상호 학습：뚜엔꽝 성 안에서 프랑스군은 민가를 헐고 전군을 본떠 참호와 지영을 파서 사수했다；성 밖에서 전군은 갱도와 지뢰로 공성했다——공성과 반공성의 수법이 한 성벽 위에서 서로 스승과 제자가 되었다.
• 강물 속 구원 요청 편지：수비군은 급보 편지를 대통과 유리병에 넣어 청하에 던지고, 하노이까지 떠내려가게 맡겼다——이만큼 포위되자 통신은 물길 하나만 남았다（기록 미상）.
• 붉은 모직 군복：럼타오 전투에서 프랑스군은 물을 건너 철수했고, 붉은 모직 군복은 물을 먹어 무거워졌다. 결국 옷을 버리고 강을 건널 수밖에 없었으며, 강가에 남은 옷 1천여 벌이 전리품으로 노획되었다（유영복 한 곳의 기록에만 보임）.
• 황좌염：베트남 통독. 손떠이 성이 함락될 때 "근심과 두려움으로 얼굴에 사람 빛이 없었다"는 말이 중국 측 기록에 보인다——베트남 관원의 항전과 응우옌조 조정의 정전령 사이에서 개인의 진퇴는 난처할 수밖에 없었다（기록은 중국 측 필기에서 나옴, 출처 미상）.

전장 지형

• 동서 두 전선은 자연스럽게 갈라져 있었다：동선은 홍강 삼각주 평원 수망으로 포함이 성 아래까지 곧장 닿을 수 있었다；서선은 상류 구릉이고, 홍강—청하 하곡이 유일한 기동 회랑이었다.
• 뚜엔꽝 성은 산과 물을 끼고 선 석벽 포대였고, 성 아래에서는 갱도와 폭파점이 가까운 거리에서 얽혀 싸웠다；좌육 강 구간은 구원 차단 전장이었고, 죽벌과 목벌이 수면을 봉쇄했다.
• 손떠이 성：홍강가의 성도였고, 서문 성루가 돌파구였다；성 안팎의 사원과 대나무 울타리가 모두 공사였다（"거대한 포를 걸어 서문 고찰을 포격했다"）.
• 박닌：성은 삼각주 북쪽 가장자리에 있었고, 외곽 푸랑、용꺼우 등 거점이 야전 방어선을 이루었다. 패배하면 곧 큰길을 따라 랑선으로 물러났다.
• 럼타오：하곡 속의 부성으로, 지영 참호와 보루가 이어져 있었고, 측익에는 강이 있어 프랑스군의 기동과 철수로를 제한했다.

각 측의 서술

• 중국 측：흑기군과 유영복이 이 기억의 중심이며, "지교—손떠이—뚜엔꽝—럼타오"는 항프 영웅 계보로 이어진다；럼타오와 진남관은 두 대첩으로 함께 불린다. 다른 한쪽에는 박닌 패배와 갑신역추가 있다——한 패전이 어떻게 중추 정쟁의 도화선이 되었는지, 관서와 필기는 저마다 다르게 말한다.
• 프랑스 측：손떠이 전투는 세당의 치욕을 씻은 일로 부풀려졌다；뚜엔꽝 방어전은 프랑스 식민 서사에서 한 페이지의 영광이고, 수비 지휘관 도미네는 식민 영웅이 되었다（프랑스 내 기념 상황 미상）；호아목 전투의 참혹한 사상자는 원정군 전사史의 애도 명단에 들어갔다.
• 베트남：후에 조정은 이미 항복했고, 지방 관민은 스스로 싸웠다——베트남 민족사 서사에서 이 대목은 대체로 항프 구국 맥락에 들어가지만, 중국과 베트남 양측 각자의 서술에서 베트남인의 주체적 위치는 흔히 배경일 뿐이다（베트남 측 사료는 본편에서 아직 살피지 못함）.

논쟁과 유의점

• 럼타오 전과 논쟁：중국 측 구설은 "10여 주현을 수복했다"고 하지만, 황쟁의 고증은 "1부 1현 4애"에 그친다고 보았고, 유군달은 당시 중국·베트남 군대에 연전연승할 조건이 없었으며 잠육영의 상주문에 과장이 있다고 보았다——반면 용영행은 대첩이 사실이라고 강하게 주장한다. 이것은 본편에서 가장 큰 기준 차이이며, 세 설이 병존하고 아직 정론은 없다.
• 흑기군의 성격 규정：반청 봉기 잔부、베트남 관직을 받은 객군、민족 영웅 무장——세 층의 정체성이 한 부대 위에 겹쳐 있고, 양안삼지와 베트남의 기념 맥락은 서로 같지 않다.
• "지지 않고도 진 패배"：육상 전장의 말미에서 얻은 승리와 전쟁 전체의 결말 사이의 낙차는 전쟁급 논쟁에 속하며, 자세한 내용은 《청프전쟁·전쟁 개관》 참조；본편은 각 전투의 사실만 제시한다.
• 베트남 시각의 부재：전장은 베트남이었고, 베트남인 각측의 참전과 피해 기록도 있었으나, 본편은 중국 측과 프랑스 측 2차 자료에 기대어 한 줄만 덧붙였을 뿐이다. 별도 주제로 살펴야 한다.
• 각 전투의 사상자 숫자는 중국과 프랑스의 두 기준 차이가 대체로 크므로, 본편은 모두 출처 측을 밝혔다.

자료와 미상 사항

알려진 주요 자료：

• 당경숭《청영일기》（포위전 당사자 일기, 뚜엔꽝 1차 자료）
• 유영복《유영복역사초》（흑기군 측 자술）
• 《잠양근공주의》（잠육영 서선 상주, 럼타오 전과 논쟁의 원천）
• 《청사고》잠육영전、유영복전 관련 권
• 프랑스 측：밀로 박닌 전투 보고、통킹 원정군 전사（호아목 전투 사상자 출처）
• 베트남 측：《대남실록》 및 응우옌조 문서（본편에서 아직 살피지 못함）

미상 사항：손떠이 전투 프랑스군 병력과 두 세트 사상자 숫자의 원출처；박닌 전투 밀로 보고의 사상자 세목과 서연욱 상주문 원문；황계란、조옥 처분 경위；뚜엔꽝 수비군의 정확한 인원과 포위 시작·종료일；호아목 전투 프랑스군 사상자의 프랑스 측 원문서；럼타오 전투의 정확한 날짜와 양측 참전 병력；럼타오 전과 세 설（용영행／황쟁／유군달）각각의 문서 근거；"붉은 모직 군복"과 "대통 구원 요청 편지" 두 기록의 원출처；유영복 부대 내지 이주 안치 경위；도미네의 프랑스 내 기념 상황；베트남 관군、의용군 참전의 확인 가능한 사료 단서；청정의 "튼튼히 방어하고, 도발은 우리 쪽에서 열어서는 안 된다" 칙유 원문；페리 내각 통킹 군비 의회 예산 세목；잠육영이 상주문에서 군량 운송 곤란을 말한 원문；당경숭이 유영복에게 손떠이를 지키라고 권한 《청영일기》 원문；프랑스 의회가 통킹 원정에 반대한 기록.