戰役檔案 · 越北陸戰（山西·北寧·宣光·臨洮，1883–85）

中法兩國還沒宣戰，仗已經在別人的國土上打了將近一年半——滇桂軍與黑旗軍先在山西、北寧連敗，再在宣光圍一座城四個月打不下來，最後在臨洮扳回一捷，東西兩線的敗與勝拼出了這場戰爭的陸上全貌。

戰役信息

參戰方

四役攻守不一，本表按陣營列，各役角色在"作戰經過"與下表末行分別註明——宣光一役中方是圍攻方、法軍是守方，不可倒置。

戰地環境

（1880 年代的大時局——法國吞併越南的步子、清廷的戰和搖擺、馬尾與宣戰——見《中法戰爭·總覽》。）

戰場在越南的土地上。 北圻（越人舊稱"東京"）當時名義上還是阮朝的疆土，但 1883 年 8 月《順化條約》之後越南已淪為法國保護國。順化朝廷一紙令下，命北圻官軍停戰退兵；令下之後，有的越官照辦，有的辭官自募鄉勇接著打，有的率部併入了清軍與黑旗軍的陣線——仗在越南打，越南人自己卻不能以一個國家的名義參戰。北圻城鄉民眾夾在中間：黑旗軍與清軍靠沿途徵發與就地籌糧，法軍靠水路船運，兩邊都要從這片土地上過。各地天主教徒多站在法軍一側，北寧外圍扶朗之戰即有教民響應法軍的記載（中方史料口徑，出處待考）。

兩線的地不一樣。 東線紅河三角洲水網平坦，利法軍炮船機動；西線上遊丘陵河谷，山多路險，利守不利攻——中法兩軍各自的長處，在兩線掉了個個兒。

為什麼而打

走到這一步用了十年。1873 年安鄴在河內城外被黑旗軍擊斃，1883 年 5 月李維業又戰死於紙橋——法國朝野震動，增兵東京，同年 8 月炮艦逼到順化城下，一紙《順化條約》把越南變成法國的保護國。宗藩的體面至此只剩一個具體問題：北圻境內還駐著應邀入越的滇桂軍和受越南官職的黑旗軍，法軍要他們走，北京不答應。曾紀澤爭於巴黎，李鴻章談於天津，談了幾年談不攏；中樞主和主戰反覆搖擺，前線卻一兵未撤。談判桌上談不攏的，改用炮艦談。

為什麼是山西。這座紅河岸邊的省城扼著河內溯流而上的航道，往西北通興化、保勝，是入滇的水路大門；黑旗軍主力十二營駐在這裡，滇桂軍五營配守，越南統督黃佐炎也在城中。對法軍來說，不拔掉山西，紅河上游永遠戳著一支不肯走的軍隊；對清方來說，山西一丟，河內以北再無屏障。為什麼是 1883 年的冬天：雨季已過，河水尚可行船，正宜水陸並進，巴黎的增援也到了，茹費理需要一場速勝向議會交代。

兩邊的算盤都打錯了。法方以為對手不過一支僱傭軍加一群烏合之眾，孤拔率約六千人（一說更多，此數存疑）水陸兩路，幾天便可清場。清方則以為憑黑旗軍的近戰與城壘頂得住，也以為談判還在進行、法軍未必真打——12 月 11 日孤拔自河內出動時，兩國尚未宣戰，仗已經開打。

清廷給前線的命令本身就是擰著的：諭令滇桂軍出關分扎山西、北寧，穩紮守禦，又密諭不可釁自我開（諭旨原文待考）——既不許退，也不許先打。法國的決心落在賬上：茹費理內閣向議會爭來東京遠征軍費（撥款細目待考），孤拔有了水陸並進的兵和紅河艦隊，他要速決——趕在議會耐心耗盡之前了結北圻戰事。

12 月 14 日攻城開始，16 日守軍彈藥將竭，當夜棄城退興化。此後北寧再陷、桂軍崩盤；宣戰後，西線滇軍與黑旗軍掉頭東進圍宣光，法軍解圍後再西進，撞在臨洮的地營上——這條線一直打到停戰電諭抵達前線之前。

物質的邊界，中方比法方更早碰到：滇桂越境輸運，道遠山多，岑毓英奏中屢言糧運艱阻（奏稿原文待考）；黑旗軍餉械一半靠越南供給、一半靠雲南接濟，最缺彈藥。異議也不是沒有：黑旗軍戰前有人動搖欲退，唐景崧以客卿身份力勸劉永福死守山西（出《請纓日記》，原文待考）；巴黎議會里反對遠征的聲音也一直在，茹費理壓住它的辦法，就是山西這一場勝仗。

本可以不打嗎？撤兵原本是談過的選項，但撤與不撤之間隔著宗藩的體面與西南的藩籬，北京誰也拍不了這個板。後來板還是拍了——以北寧的敗報和一次中樞大換血的方式。

作戰經過

戰損

• 山西：法方公佈陣亡 83、傷 320（含軍官若干，法方口徑；另一說陣亡 85、傷 240，兩套法方數字並錄，原始出處待考）；中方與黑旗軍傷亡無可靠統計（此數存疑）。
• 北寧：據米樂報告法軍陣亡 26、傷數十（法方口徑，細目未詳）；桂軍潰散損失無確數，徐延旭奏報與戰後追查數字懸殊（此數存疑）。
• 宣光：守城法軍圍城中傷亡百餘（此數存疑）；解圍縱隊在和木一戰陣亡 76、傷約 400，為北圻遠征軍單場最重傷亡（法方口徑，出處待考）；圍攻方（黑旗軍、滇軍）歷次登城傷亡累計數千之說見於中方記載（此數存疑）。
• 臨洮：中方奏報"陣斬法將五人、法軍大潰"（《清史稿》口徑）；法方戰報損失有限（具體數未詳）——兩方口徑差距懸殊，兩說並存。
• 越南平民：四役均在北圻城鄉之間，圍城數月、水陸截斷，民眾死傷流離無統計。

戰役影響

• 北寧之敗震到北京：1884.4.8 慈禧借山西、北寧連敗之機罷黜以恭親王奕訢為首的軍機處全班，換禮親王世鐸一班上位，史稱"甲申易樞"——北圻的一場敗仗，順手完成了清廷中樞的一次大換血（此中權謀分量，史家估量不一）。
• 敗軍之將的追責：徐延旭革職逮問；黃桂蘭畏罪自殺，趙沃逮問論罪（細目未詳）。
• 戰局重心轉向東線與沿海：觀音橋衝突、馬尾、宣戰、基隆與澎湖，直至 1885.3 鎮南關—諒山之捷與臨洮之捷幾乎同時到來，隨後停戰議約——這些脈絡詳見《中法戰爭·總覽》。
• 黑旗軍戰後處境：1885 年約成，劉永福率部入關內徙，黑旗軍作為北圻戰場一支獨立武裝的歷史就此收場（安置始末待考）。
• 越南：戰後北圻徹底入法，勤王運動 1885 年繼起——中法戰爭的陸戰場，後來成了越南抗法運動的老戰場。

親歷細節

• 唐景崧請纓：吏部主事唐景崧自請入越聯絡黑旗軍，"萬里請纓"，留下《請纓日記》——一個文官在滇軍、桂軍、黑旗軍、越南官紳四方之間當聯絡人，宣光圍城時他就在城外營裡。
• 山西的射擊：孤拔的炮隊被黑旗軍壓到三百碼內才以排炮遏止衝鋒；戰後法方輿論稱"山西掩蔽了色當"——把這座小城當成了普法戰爭之恥的遮羞布（法方報刊語，轉引，原始出處待考）。
• 攻守互學：宣光城裡，法軍拆民房、仿滇軍挖戰壕地營死守；城外，滇軍以地道地雷攻城——攻堅與反攻堅的招法在一條城牆上互為師徒。
• 江裡的求援信：守軍把告急信裝進竹筒和玻璃瓶投進清河，任其漂向河內——圍到這一步，通信只剩水一條路（記載待考）。
• 紅呢軍服：臨洮之戰法軍涉水撤退，紅呢軍服吸水變沉，只得棄衣渡河，岸邊遺衣千餘套被繳為戰利品（僅見劉永福一家記載）。
• 黃佐炎：越南統督，山西城破時"憂懼無人色"見於中方記載——越南官員的抗戰與阮朝朝廷的停戰令之間，個人進退兩難（記載出自中方筆記，出處待考）。

戰場空間

• 東西兩線天然分開：東線紅河三角洲平原水網，炮船可直抵城下；西線上遊丘陵，紅河—清河河谷是唯一的機動走廊。
• 宣光城依山傍水、石牆炮臺，城下是地道與爆破點的近距纏鬥；左育河段是截援戰場，竹排木筏封鎖水面。
• 山西城：紅河岸邊的省城，西門城樓是突破口；城內外寺院、竹柵皆是工事（"懸巨炮轟擊西門古剎"）。
• 北寧：城在三角洲北緣，外圍扶朗、湧球等據點構成野戰防線，潰敗即沿大道退向諒山。
• 臨洮：河谷中的府城，地營壕壘連綴，側翼有河流限定法軍機動與撤退路線。

各方口徑

• 中方：黑旗軍與劉永福是這段記憶的中心，"紙橋—山西—宣光—臨洮"連成抗法英雄譜系；臨洮與鎮南關並稱兩大捷。另一面是北寧之敗與甲申易樞——一場敗仗如何變成中樞政爭的引信，官書與筆記各說各的。
• 法方：山西之戰被渲染為雪色當之恥；宣光防禦戰在法屬殖民敘事裡是一頁榮光，守將多梅尼成了殖民英雄（在法紀念情況待考）；和木之戰的慘重傷亡則進入遠征軍戰史的哀悼名單。
• 越南：順化朝廷已降、地方官民自戰——越南民族史敘事中這段多歸入抗法救國脈絡，而中越兩方各自的敘事裡，越南人的主體位置常常只是一個背景（越南方面史料本篇未及查閱）。

爭議與敏感點

• 臨洮戰果之爭：中方舊說"收復十餘州縣"，黃錚考訂僅"1 府 1 縣 4 隘"，劉君達更認為當時中越軍隊並無連戰皆捷的條件，岑毓英奏報有誇張——龍永行則力主大捷為實。這是本篇最大的一處口徑分歧，三說並存，尚無定論。
• 黑旗軍的定性：反清起義餘部、受越官職的客軍、民族英雄武裝——三層身份疊在一支隊伍上，兩岸三地與越南的紀念語境各不相同。
• "不敗而敗"：陸戰場末段的勝與整個戰爭的結局之間的落差，屬戰爭級爭議，詳見《中法戰爭·總覽》；本篇僅列各役事實。
• 越南視角缺位：戰場在越南、越南人各方的參戰與受害記錄，本篇僅據中方與法方二手材料帶一筆，專題待考。
• 各役傷亡數字中法兩套口徑差距普遍偏大，本篇一律註明來源方。

資料與待考

已知主要資料：

• 唐景崧《請纓日記》（圍城親歷者日記，宣光第一手）
• 劉永福《劉永福歷史草》（黑旗軍一方自述）
• 《岑襄勤公奏稿》（岑毓英西線奏報，臨洮戰果之爭的源頭）
• 《清史稿》岑毓英傳、劉永福傳相關卷
• 法方：米樂北寧戰報、北圻遠征軍戰史（和木之戰傷亡出處）
• 越南方面：《大南實錄》及阮朝檔案（本篇未及查閱）

待考事項：山西之戰法軍兵力與兩套傷亡數字的原始出處；北寧之戰米樂報告傷亡細目與徐延旭奏報原文；黃桂蘭、趙沃處分始末；宣光守軍確切人數與圍城起止日期；和木之戰法軍傷亡的法方原檔；臨洮之戰確切日期與雙方參戰兵力；臨洮戰果三說（龍永行／黃錚／劉君達）各自的檔案依據；"紅呢軍服"與"竹筒求援信"兩則記載的原始出處；劉永福部內徙安置始末；多梅尼在法國的紀念情況；越南官軍、義勇參戰的可查史料線索；清廷"穩紮守禦、釁不我開"諭旨原文；茹費理內閣東京軍費議會撥款細目；岑毓英奏言糧運艱阻原文；唐景崧勸劉永福守山西的《請纓日記》原文；法國議會反對東京遠征的記載。