전투 아카이브 · 제4차 전역（지평리 포함）

적은 지원군을 상대하는 법을 배웠다——리지웨이는 자성전술로 지원군의 "일주일 공세"를 일곱째 날 이후부터 되받아 물었다; 지친 중조 연합군은 한강 양안에서 오십 주야를 버텼고, 횡성 반격은 성공했으나 지평리에서는 연대 하나의 환형 진지에 가로막혔다. 공수는 여기서 다시 균형을 이루었고, 제5차 전역의 복선이 여기서 묻혔다.

전투 개요

교전 세력

전장 환경

（1951년 봄의 큰 시국——워싱턴의 맥아더 해임（4.11）, 정전 협상의 태동——《항미원조·총람》 참조. 여기서는 한강 양안만 다룬다.）

한강: 얼어붙은 큰 강과 배수진. 1월 말 한강은 아직 얼음이 풀리지 않아 얼음 위로 통행할 수 있었다——이는 수비군의 기동에 편리한 동시에, 해빙 뒤 남쪽으로 철수할 길이 끊기는 위험이기도 했다（38군 일부는 2월 중순 강을 건너 철수——해빙 시점의 세부 순서는 미상）. 한강 남안은 온통 구릉지대다: 수리산, 모락산, 백운산, 광교산……산봉우리 하나하나가 요새이자 격전의 분쇄지였다.

엎치락뒤치락하는 반도 내륙: 전선은 넉 달 사이 서울 남북을 오가며 훑고 지나갔다——마을들은 거듭 주인이 바뀌고 거듭 포화에 뒤덮였으며, 민간인은 전선을 따라 남북으로 피난했다 ※（이 밀고 밀리는 시기의 민간인 사망은 전쟁 전체에서 민간인 차원의 가장 무거운 장 가운데 하나이며, 체계적으로 이 수치는 이설 있음）.

왜 싸웠는가

제3차 전역은 1월 8일에 멎었다: 지원군은 섣달그믐에 38선을 넘고 사흘 뒤 다시 서울을 점령해 37선 부근까지 밀고 나갔으나, 펑더화이는 계속 남진하자는 압박을 누르고 추격 중지를 명령했다. 멈춘 것은 더 이상 밀어붙일 수 없었기 때문이다——6개 군이 연속으로 세 차례 전역을 치르며 "일주일 공세"의 한계에 맞춰 식량과 탄약을 휴대했고, 결원은 보충되지 않았으며 식량과 탄약도 충분치 않았다. 지원군사령부의 계획은 두 달간 정비하고 보충을 마친 뒤 봄철 공세를 다시 도모하는 것이었다; 국내에서 장비를 교체하고 훈련 중인 새 부대는 이때 아직 오는 길이었다.

상대는 이 두 달을 주지 않았다. 리지웨이는 12월 26일 전선에서 급히 제8군을 맡았고, 부임 후 첫 과제는 지원군의 앞선 세 차례 전역의 규칙을 읽어 내는 것이었다: 달 밝은 밤을 골라 공세를 펴고（"월야 공세"）, 이레 치 식량과 탄약을 휴대 한도로 삼는다（"일주일 공세"）——그는 회고록에서 이 귀납을 자신의 전체 전술 설계의 출발점으로 꼽았다. 규칙을 읽어 내자 시간표는 거꾸로 짜였다: 1월 15일부터 "울프하운드 작전"식 소규모 탐색 공격으로 중조 전초의 허실을 파악하고（작전명과 날짜는 설이 갈림）; 1월 25일, 전선을 따라 대규모 반격을 개시했다（미국 측 명칭 "선더볼트 작전" Operation Thunderbolt, 작전명과 부호는 미상）. 시점을 고른 것은 정확했다: 지원군의 식량과 탄약이 가장 바닥나고, 병력이 가장 지쳤으며, 장비를 교체한 부대는 아직 도착하지 않은 때였다.

장소도 되는대로 고른 것이 아니었다. 서울은 반년 사이 세 번 주인이 바뀐, 이 전쟁에서 정치적 무게가 가장 큰 말 한 개였다; 한강은 그 북쪽의 마지막 큰 강 방벽으로, 1월 말 강면은 아직 얼어붙어 얼음 위로 통행할 수 있었다——이는 수비군의 기동에 편리한 동시에 해빙 뒤 남쪽 철수로가 끊기는 위험도 함께 묻어 두었다. 강 남안의 수리산, 모락산, 백운산은 산봉우리 하나하나가 요새로, 바로 "자성전술"의 시험장이었다: 낮에는 공지 화력으로 살상하고 밤에는 환형 진지로 수축해 밀착하며 일곱째 날을 넘긴 뒤, 상대의 식량과 탄약이 바닥나기를 기다려 반격했다.

그래서 양측의 셈법은 달랐다. 미국 측이 원한 것은 제한된 목표의 반격으로 전선을 안정시키고 갓 패한 부대의 사기를 회복하는 것이었다——리지웨이는 다시 대종심 북진을 걸어 볼 생각이 없었다; 중조 측이 원한 것은 공간을 시간과 바꾸어 주력을 교대 부대가 도착할 때까지 버티게 하는 것이었다. 오판도 각자의 몫이 있었다: 지원군사령부의 정비 계획은 상대가 두 달을 내줄 것이라는 전제 위에 서 있었으나, 그 전제는 존재하지 않았다; 리지웨이는 지원군의 공세 리듬을 정확히 읽었지만, 한강 가의 산봉우리들이 하나하나 바뀌어 가며 오십 주야를 버텨 낼 줄까지는 계산하지 못했을 것이다.

이 싸움은 지원군이 하고 싶어서 한 것이 아니라, 응할 수밖에 없어서였다: 1월 25일, 주력은 정비할 겨를도 없이 한강 양안으로 다시 밀려나 강요된 기동방어에 들어갔다. 정비하며 겨울을 나는, 원래 있었던 그 길은 《제3차 전역》에서와 마찬가지로 또 걸을 수 없게 되었다.

전투 경과

피해

• 중조방: 중국 측 전과 보고는 전 전역에서 적 7만 8천여 명을 섬멸했다고 밝힘（집계는 설이 갈림）; 자체 사상자는 수만 명（집계는 설이 갈림）——50군, 38군은 한강 남안에서 특히 감원이 심했고, 50군은 전투 후 정비에 들어갔을 때 이미 절반도 채 싸울 수 없는 상태였다（구체적 집계는 설이 갈림）.
• "유엔군"／한국군: 손실은 횡성 반격전의 한국군이 가장 컸다（한국군 8사단 등）; 미국 측이 밝힌 지평리 수비군 사상자（수백 명, 세부 미상）와 지원군 공격 사상자의 대비는 "환형 방어＋불바다"의 효율 대비 비용을 보여 주는 전장의 실증이다.
• 민간인: 전선이 밀고 밀리는 지역의 마을은 거듭 주인이 바뀌고 포격을 당했으며, 한강 연안에는 피난 행렬이 이어졌다——이 단계 민간인 사망의 체계적인 숫자는（미상）.

전후 영향

• 공수의 재균형: 제3차 전역의 "38선을 넘어 서울을 점령"에서 제4차 전역의 "서울을 버리고 38선으로 물러나 지킴"으로, 전쟁의 흐름이 여기서 수렴되었다——이후 전선은 다시 대규모 남북 요동을 겪지 않았다（금성 등 국지적 예외 제외）. 제5차 전역은 지원군이 "한계"에 도전한 마지막 대규모 시도였고, 그 뒤 전쟁은 진지전으로 전환되었다（자세한 것은 총람 참조）.
• 지평리의 메아리: 미군은 이 전술 모델（환형 진지＋화력 소모）로 이후 2년간 지원군의 공격에 대응했고, 지원군은 장비 교체와 포병 건설, 공격 전술 연구를 서둘렀다——하나의 패전이 동시에 두 군대의 교재가 되었다.
• 50군, 이 한 싸움으로 명예를 되찾다: 봉기 부대의 개편 정통성은 피로 쓰였다——쩡쩌성이 이끌던 부대는 이후 오랫동안 중요 임무를 맡았다（1955년 쩡쩌성 중장 서임）.
• 워싱턴의 지휘부 변동: 맥아더가 4.11 해임되고（"전쟁 확대" 논쟁의 총폭발）, 리지웨이가 "유엔군" 총사령관을 이어받았으며, 밴플리트가 제8군을 이어받았다——상대는 지휘관을 바꾸었지만 전법은 바꾸지 않았다.

당사자 증언

• 수리산의 오십 주야: 50군 148사단 443연대 등이 수리산, 모락산을 사수——낮에는 산이 포화에 깎이고 진지가 모두 무너졌다가, 밤에는 반격을 조직해 되찾았다; 어떤 중대는 병력이 다 소진되자 취사병과 통신병으로 채워 넣었다（구술과 군사 세부는 미상）. 병사들은 자신이 봉기 부대 출신임을 알고 있었다, "이 싸움은 해방군에게 보여 주어야 한다"——구원의 서사가 구체적인 산봉우리 위에 내려앉았다.
• 백운산 연대: 447연대가 백운산을 11주야 지켜 "백운산 연대" 칭호를 얻었다（지원군사령부 수여, 세부 미상）——봉기 부대의 깃발에 한강 가의 산 이름을 딴 영예 칭호가 새겨졌다.
• 지평리의 설원: 공격 부대는 탁 트인 설원에서 적과 맞닥뜨렸다——미군과 프랑스군 수비대의 조명탄은 밤새 꺼지지 않았고, 전차포·기관총·박격포가 환형 화망을 이루었다; 공격 제파는 진지 앞 개활지에서 한 물결씩 쓰러졌다（양측 전사의 공격 과정 기록이 나란히 놓이며, 세부는 미상）.
• 프랑스 대대: 지평리 수비대 안의 프랑스 대대（이후 1953년 조선전쟁 기억의 계열에 다시 한 줄 등장）——16개국 연합군이 전술적 국면에서 구체화된 모습.
• 38군, 다시 한강을 건너다: 한강 남안 저지전의 끝자락——해빙이 임박한 가운데 중장비와 부상병이 먼저 강을 건넜고, 후위 부대는 갈라지려는 얼음을 밟으며 철수를 마쳤다（시점과 세부는 미상）.

전장 지형

• 한강 남안 구릉군: 수리산, 모락산, 백운산——형양 교외의 작은 산과 같은 구조의 "산봉우리 격전지" 문법이지만, 공수 양측의 화력 위치는 뒤바뀌었다: 이번에는 지원군이 포화 엄호 없는 산봉우리 위에서 불바다를 맞았다.
• 지평리: 도로가 교차하는 작은 분지, 환형 진지의 지름은 약 1킬로미터, 전차가 핵심이고 참호가 고리를 이룸——외곽 접적 지대는 탁 트여 있고, 야간 조명탄과 공지 화력의 뒤덮음이 경보병 공격의 시간 창을 극도로 좁혔다.
• 한강: 결빙기에는 진지이고 해빙기에는 천연 요새——강 하나의 계절 변화가 방어 배치를 곧바로 바꾸어 놓았다.
• 횡성: 산악 도로가 교차하는 반격 전장——침투와 절단의 지형 논리는 삼소리와 같은 구조다（자세한 것은 《제2차 전역·총람》 참조）.

각 측의 서술

• 중국 측: 한강 저지전（50군, 38군）과 지평리에서의 좌절이 나란히 전사에 실린다——전과와 반성이 모두 밝은 곳에 쓰여 있다: 지평리는 중국 군사(軍史)에서 공격 화력 부족과 협동 미비의 반성 사례로 오래 인용되었고, 50군의 한강 전투는 봉기 부대 서사의 핵심 장이다.
• 미국 측: 지평리는 미군의 조선전쟁 서사에서 장진호와 나란히 놓이는 "지켜 냈다"의 상징이다——"지평리 모델"은 전술 교범에 실렸다; 리지웨이의 자성전술은 그의 회고록에서 지원군의 공세를 깬 것으로 다루어진다（《The Korean War》 관련 장）.
• 한국 측: 횡성 반격전에서 한국군 8사단이 입은 큰 타격은 한국군 전사(戰史)의 반성 지점이다（《한국전쟁사》 세부 미상）; 서울 네 번째 주인 교체——수도가 2년 안에 네 차례 함락된 것으로, 국민 기억 속 전쟁 상흔의 깊이가 여기에 있다.
• 프랑스: 지평리 전투는 프랑스군 전사(戰史)에서 오랫동안 기념되어 왔다（기념 행사와 문헌은 미상）.

논쟁과 유의점

• 지평리 공격 병력과 지휘: 8개 연대가 세 개 군에 나뉘어 소속되어 있었는데 누가 통합 지휘했는지, 협동 실패의 책임 층위——중국어 전사(戰史)와 회고 사이에 서로 다른 서술이 있다（미상）.
• 전과 수치: 전 전역에서 적 7만 8천 명을 섬멸했다는 중국 측 집계와 미국 측 집계 사이의 차이가 크다; 횡성에서 한국군 1만 2천 명 섬멸, 지평리 양측 사상자도 각기 집계 차이가 있다.
• 50군 서사: 봉기 부대의 "구원" 틀은 훗날 만들어진 서사 구성으로, 당사자가 직접 쓴 원본의 정도와 구성된 층위 사이에 차이가 있다（문헌 미상）.
• 서울이 네 차례 주인이 바뀌는 동안의 민간인 처지 ※——밀고 밀리는 시기 민간인 사망에 대한 각 측 기록의 차이는 미상.

자료와 미상 사항

자료: 《항미원조전쟁사》（군사과학원）제2권; 50군 군사(軍史) 및 한강 저지전 사료; 리지웨이 《The Korean War》; 미 육군 공식 전사 Billy Mossman 《Ebb and Flow》; 미 제23연대 및 프랑스 대대 전사（Paul Freeman 관련 지휘 기록은 미상）; 한국 측 《한국전쟁사》; 쩡쩌성 및 60군 봉기 사료（자세한 것은 《랴오선 전역·총람》 참조）.

미상 사항: 50군, 38군의 한강 남안 철수 시점과 감원 집계; 횡성 반격 섬멸 집계; "선더볼트 작전" 부호와 날짜; 지평리 지원군 공격 병력 번호, 지휘 층위와 사상 집계; 미국 측 "지평리 모델" 교범 서술; 서울 네 번째 주인 교체 시의 도시와 민간인 기록; 밀고 밀리는 시기의 민간인 사망 숫자; 맥아더 해임 결정 경위.