戦役アーカイブ · 第四次戦役（砥平里を含む）

相手は志願軍との戦い方を学んだ――リッジウェイは磁性戦術で、志願軍の「礼拝攻勢」を七日目の後から逆に噛み返した；疲弊した中朝軍は漢江両岸で五十昼夜を支え、横城反撃は成功したが、砥平里では一個連隊の環形陣地に阻まれた。攻守はここで再び均衡し、第五次戦役の伏線はここに埋められた。

戦闘概要

交戦勢力

戦場環境

（1951 年春の大局――ワシントンによるマッカーサー解任（4.11）、停戦交渉の醸成――は《抗米援朝・総覧》を参照。ここでは漢江両岸だけを書く。）

漢江：凍った大河と背水の陣地。 1 月末の漢江はまだ解氷しておらず、氷面を通行できた――これは守軍の機動の便であると同時に、解氷後に南撤の道が断たれる潜在的な危険でもあった（第38軍の一部は 2 月中旬に渡河して撤守、氷が融ける時序の詳細は未詳）。漢江南岸は丘陵地帯だった：修理山、帽落山、白雲山、光教山……一つ一つの山頭が一つの堡塁であり、一つの肉をすり潰す点だった。

拉鋸の中の半島腹地： 戦線は四か月の間に漢城の南北を往復して踏みならした――村鎮は反復して易手し、反復して砲火に覆われ、平民は戦線に沿って南北へ逃れた ※（この拉鋸期の平民死難は、戦争全体の中でも平民の次元が最も重い章の一つであり、体系的なこの数値には異説あり）。

なぜ戦われたか

第三次戦役は 1 月 8 日に止まった：志願軍は除夕に38度線を越え、三日後に再び漢城を占領し、37度線付近まで前進したが、彭徳懐はさらに南進すべきだという圧力を押し切って追撃停止を命じた。止まったのは、もう戦えなかったからである――六個軍が三つの戦役を連続して戦い、「礼拝攻勢」の限界に合わせて糧食・弾薬を携行しており、欠員は補われず、糧食・弾薬も満たされていなかった。志願軍司令部の計画は二か月休整し、整補した後に春季攻勢を図ることだった；国内で換装訓練中の新部隊は、この時点ではまだ途上にあった。

向こう側はその二か月を与えなかった。リッジウェイは 12 月 26 日、火線で第8軍を引き継ぎ、着任後の最初の課題として志願軍前三次戦役の規律を読んだ：月夜を選んで攻勢をかける（「月夜攻勢」）、七日分の携行糧食・弾薬を限度とする（「礼拝攻勢」）――彼は回想録の中で、この整理を自らの戦術設計全体の出発点と見なしている。規律を読めば、時間表は逆算できた：1 月 15 日から、「猟犬作戦」式の小規模試探攻撃で中朝前沿の虚実を探る（作戦名と日付は諸説あり）；1 月 25 日、すなわち全線に沿って大規模反攻を発動する（米側は「サンダーボルト作戦」Operation Thunderbolt と呼ぶ、作戦名とコードネームは未詳）。窓の選び方は正確だった：志願軍の糧食・弾薬が最も尽き、兵力が最も疲れ、換装部隊がまだ到着していない時だった。

場所もついでに選ばれたわけではない。漢城は半年のうちに三度易手しており、この戦争で政治的な重みが最も大きい一枚の駒だった；漢江はその北面にある最後の大河の障壁で、1 月末にはまだ川面が凍っており、氷面を通行できた――守軍の機動の便であると同時に、解氷後に南撤の道が断たれる危険も埋めていた。江南岸の修理山、帽落山、白雲山は、一つの山頭が一つの堡塁であり、まさに「磁性戦術」の試験場だった：昼間は空地火力で殺傷し、夜間は環形陣地へ収縮して粘着し、七日目を越えて引き延ばし、相手の糧食・弾薬が尽きるのを待って反撃する。

両側の計算はそのため異なっていた。米側が欲したのは、限定目標の反攻で戦線を安定させ、新敗の軍の士気を回復することだった――リッジウェイは、もう一度大縦深の北進に賭けるつもりはなかった；中朝側が欲したのは、空間を時間に換え、主力を交替部隊の到着まで持ちこたえさせることだった。誤判もそれぞれにあった：志願軍司令部の休整計画は、相手が二か月をくれるという前提に立っていたが、その前提は存在しなかった；リッジウェイは志願軍の攻勢リズムを正しく読んだが、漢江辺の山頭が一つを一つで引き換えにして五十昼夜を支えるとは、必ずしも計算していなかった。

この一戦は志願軍が望んで打ったものではなく、志願軍が応じざるを得なかったものだった：1 月 25 日、主力は休整する間もなく漢江両岸へ押し戻され、強いられた機動防御に入った。休整して冬を越すという本来あった道は、《第三次戦役》のあの道と同じく、また歩かれなかった。

戦闘経過

損害

• 中朝側：中国側戦報は全戦役で敵 7.8 万余を撃滅したとする（数え方は諸説あり）；自身の死傷は数万（数え方は諸説あり）――第50軍、第38軍の漢江南岸での減員はとくに重く、第50軍は戦後に休整へ移った時点で、戦闘可能兵力がすでに半数に満たなかった（具体的な数え方は諸説あり）。
• 「国連軍」／韓国軍：損失は横城反撃中の韓国軍が最も重かった（韓国軍第8師団など）；米側による砥平里守軍死傷の数え方（数百人、詳細不明）と、志願軍攻堅死傷との対比は、「環形防御＋火の海」の費用対効果を示す戦場上の実拠である。
• 平民：戦線拉鋸区の村鎮の反復した易手と砲撃、漢江沿岸を逃れる人の流れ――この段階の平民死難に関する体系的数字（未詳）。

戦後への影響

• 攻守の再均衡：第三次戦役の「38度線を越えて漢城を占領する」から、第四次戦役の「漢城を放棄して38度線へ退守する」へ、戦争の趨勢はここで収斂した――以後、戦線に大規模な南北の振れは再び起こらなかった（金城など局部的例外はある）。第五次戦役は志願軍による「限界」への最後の大規模挑戦であり、その後、戦争は陣地戦へ移った（詳しくは総覧）。
• 砥平里の反響：米軍はこの戦術テンプレート（環形陣地＋火力消耗）によって志願軍の攻堅に対応し、以後二年を貫いた；志願軍は換装、砲兵建設、攻堅戦術研究を加速した――一つの敗戦が同時に二つの軍隊の教材となった。
• 第50軍は一戦で名を正した：起義部隊の整編上の合法性は血によって書かれた――曾沢生部隊はその後も長く重任を担った（1955 年、曾沢生は中将に授階）。
• ワシントンの指揮層の変動：マッカーサーは 4.11 に解任された（「戦争拡大」をめぐる争いの総爆発）、リッジウェイは「国連軍」総司令官を引き継ぎ、ヴァン・フリートが第8軍を引き継いだ――相手は将を替えても戦い方は替えなかった。

当事者の証言

• 修理山上の五十昼夜：第50軍第148師団第443連隊などは修理山、帽落山を堅守した――昼は山頭が砲火で削られ、工事はことごとく破壊され、夜に反撃を組織して奪回した；中隊が打ち尽くされた後、炊事員、通信員が補入された例もあった（口述と軍史の詳細は未詳）。兵士は自分たちが起義部隊の出身であることを知っており、「この一戦で解放軍に見せなければならない」と考えていた――救済叙事は具体的な山頭に落ちた。
• 白雲山団：第447連隊は白雲山を 11 昼夜守り、「白雲山団」の称号を得た（志願軍総部が授与、詳細は未詳）――起義部隊の旗には、漢江辺の山の名を冠した一つの栄誉称号が加わった。
• 砥平里の雪原：攻堅部隊は開けた雪原で接敵した――米仏守軍の照明弾は徹夜で消えず、戦車砲、機関銃、迫撃砲が環形火網を構成した；攻撃梯隊は波ごとに陣地前の開けた地に倒れた（双方の戦史が攻堅過程の記載を並べており、詳細は未詳）。
• フランス大隊：砥平里守軍の中のフランス大隊（後に 1953 年にも朝鮮戦争の記憶線へもう一筆戻る）――十六か国連合軍が戦術上の結節点で具体化した存在。
• 第38軍、再び漢江を渡る：漢江南岸阻止の尾声――解氷は目前で、重装備と傷員が先に渡河し、後衛部隊は裂けかけた氷面を踏んで撤退を終えた（時序と詳細は未詳）。

戦場の地形

• 漢江南岸の丘陵群：修理山、帽落山、白雲山――衡陽の城郊の小山と同構造の「山頭の肉をすり潰す点」という文法だが、攻守双方の火力位置は入れ替わっていた：今回は志願軍が砲火の掩護のない山頭で火の海を浴びた。
• 砥平里：道路が交差する小盆地で、環形陣地の直径は約一キロメートル、戦車を核心とし、塹壕を環とした――外周の接敵地帯は開けており、夜間照明弾と空地火力の覆いにより、軽歩兵が攻堅できる時間窓は極めて短かった。
• 漢江：結氷期には陣地であり、解氷期には天険である――一本の河の物候変化が防御配置を直接書き換えた。
• 横城：山地道路が交差する反撃戦場――浸透して分断する地形論理は三所里と同構造である（詳しくは《第二次戦役・総覧》）。

各方面の記述

• 中国側：漢江阻止戦（第50軍、第38軍）と砥平里での挫折を並べて史に入れる――勝績と検討をどちらも明るみに書く：砥平里は中国語軍史の中で、攻堅火力不足、協同不周の検討標本として長く引用されてきた；第50軍の漢江の戦いは、起義部隊叙事の核心篇章である。
• 米側：砥平里は米軍の朝鮮戦争叙事の中で、長津湖と並ぶ「持ちこたえた」符号である――「砥平里モデル」は戦術教範に書き込まれた；リッジウェイの磁性戦術は、その回想録の中で志願軍攻勢への破解として扱われている（《朝鮮戦争》関連章）。
• 韓国側：横城反撃で韓国軍第8師団が重創を受けたことは、韓国軍戦史の検討点である（《韓国戦争史》の詳細不明）；漢城の四度目の易手――韓国の首都が二年のうちに四度陥落し、国民記憶における戦争の傷の深さはここにある。
• フランス：砥平里の戦いはフランス軍隊の戦史の中で長く記念されてきた（記念活動と文献は未詳）。

論争と留意点

• 砥平里攻堅の兵力と指揮：8 個連隊が三つの軍に分属し、誰が統一指揮したのか、協同失調の責任階層はどこか――中国語戦史と回想には異なる表述がある（未詳）。
• 戦果数字：全戦役で敵 7.8 万を撃滅したとする中国側の数え方と、米側の数え方には大きな差がある；横城で韓国軍 1.2 万を撃滅したという数字、砥平里の双方死傷にも、それぞれ数え方の差がある。
• 第50軍叙事：起義部隊の「救済」枠組みは後からの叙事構築であり、当事者の書き残したものの原初的な層と構築された層には差がある（文献は未詳）。
• 漢城四度の易手における平民の遭遇 ※――拉鋸期の平民死難をめぐる各方面の記載差、未詳。

資料と未詳事項

資料：《抗米援朝戦争史》（軍科院）第二巻；第50軍軍史および漢江阻止戦史料；リッジウェイ《朝鮮戦争》；米陸軍官史 Billy Mossman《Ebb and Flow》；米第23連隊およびフランス大隊戦史（Paul Freeman 関連の指揮記述は未詳）；韓国側《韓国戦争史》；曾沢生および第60軍起義史料（詳しくは《遼瀋会戦（1948）・総覧》）。

未詳事項：第50軍、第38軍の漢江南岸撤守時序と減員の数え方；横城反撃における敵撃滅の数え方；「サンダーボルト作戦」の代号と日付；砥平里における志願軍攻堅兵力番号、指揮階層、死傷の数え方；米側「砥平里モデル」の教範表述；漢城四度目の易手に関する都市と平民の記載；拉鋸期の平民死難数字；マッカーサー解任の決策線。