戦役アーカイブ · 南口の大戦（1926）

直・奉・晋の三家、四、五十万の兵が国民軍を四カ月にわたって包囲攻撃し、北洋の主力を万里の長城の一線に釘付けにした――まさにこの数カ月の間に、南方の国民革命軍は北伐に出兵したのだった。そしてこの大戦は、後に北伐の叙事にまるごと覆い隠された。

戦闘概要

交戦勢力

戦場環境

（1926年の大局――大沽口事件と三一八事件、段祺瑞執政府の崩壊、広州国民政府が軍を整え発とうとしていること――は『軍閥混戦・総覧』を参照。ここでは南口の一線だけを書く。）

南口：北平北西の峡谷の要道で、京綏鉄道が居庸関を出る咽喉；両側を山嶺に挟まれ、正面の幅は限られる――守る側が一をもって十に当たる定番の地形。国民軍は1924年に京畿に拠って以来、ここに長年にわたり塁を築き続けてきた。

平綏線沿線：南口の西は京綏鉄道の塞外への通路で、張家口、綏遠に通じる；国民軍の退路もソ連からの援助ルートもこの線路上にある――南口を守ることは、この退路を守ることだった。

北平城内：三一八事件（1926.3.18）が過ぎたばかり、段祺瑞執政府は4月に倒れ、華北の政局は空白；包囲の大戦が目の前で戦われるのを、市民と新聞・雑誌は、また一巡の「丘八」（兵卒への蔑称）の通過として見ていた。

なぜ戦われたか

巨流河のほとりの銃声が止んで半年と経たないうちに、銃口は向きを変えた。郭松齢の反奉という同盟の中で、国民軍は先に李景林を失い、後に信用を失い、地盤だけは一回り広げた――1926年には、国民軍はすでに北方最大の軍事集団であり、直・奉両家にとっての共通の古い敵でもあった：北京政変の寝返りが呉佩孚を潰し、郭に連なって奉に叛いたことがあと少しで張作霖を潰すところだった。互いに戦い終えたばかりの二人は、それぞれが最も恨んでいるのは同じ相手だと気づいた。

1926年初、呉・張は互いに前の怨みを捨て、「討赤」が手を組む名目となった――国民軍がソ連の援助を受け、馮玉祥が親ソである以上、この帽子は出来合いのものだった。晋軍の閻錫山は二つの強い隣人が同盟を結ぶのを見て、山西の側翼を守るために包囲に加わった。十年日和見を続けてきた男が、今回は賭けに出た。馮玉祥は唯一の解を試した：1月に下野を宣言し、国を出てソ連に赴き、自分の退場でこの軍隊の息つく暇を買おうとした。買えなかった――相手が欲しかったのは馮玉祥の名目ではなく、国民軍が華北から消えることだった。

春が明けると包囲の輪は締まった：大沽口事件、三一八事件が相次ぎ、段祺瑞執政府は4月に倒れ、北京の政局は空白となった；国民軍は自ら京津を放棄し、南口—多倫—大同の一線に縮小した。南口まで退けば、もう退くところはない：京綏鉄道が居庸関を出る咽喉であり、国民軍は京畿に拠った二年の間ここに塁を築き続けてきた；南口の西では平綏線が張家口、綏遠に通じ、退路もソ連援助の軍械もこの鉄道の上にある――南口を守ることは、最後の道を守ることだった。

決意は呉佩孚の時間表に落ちた。彼は自ら前線に赴いて督戦し、総司令部を長辛店に置き、直軍の主力を南口正面に圧しつけた。天険を強攻するのは時間に追われていたからだ：両湖方面では唐生智と葉開鑫の争いがまさに緊迫し、広州の北伐はすでに醸成の中にあり、告急の電文は絶えず北へ飛んできた。呉は先に北方を済ませてから南を顧みようとした（南方の悪化のペースと、彼が北伐の出動を確かに知った時点については、時系列は未詳）――天険がどれだけ持ちこたえるか、彼は短く見積もりすぎた。奉軍の勘定は別だった：主力は多倫を攻め、目はチャハルの地盤にあり、南口正面の血は主に直軍が流し、後期には張学良・韓麟春部も正面の強攻に加わった（この点の記載は未詳）；晋軍は大同を攻め、図ったのは綏遠だった。四、五十万が二十万を囲む（数え方は諸説あり）。誰の兵が誰のために血を流すかは、最初から連合軍の意思決定の構造だった。

守る側では、張之江、鹿鍾麟らが南口の一線を固く守り、すぐには綏遠に撤かないと決めた。元手は鉄道の上に書かれていた：約二十万の兵が縦深のない陣地にこもり、糧食・弾薬は庫倫—張家口経由で入力されるソ連援助と戦前の備蓄に頼り、補給線はすなわち退路、消耗は出る一方で入らない――守りきるには、ソ連の援助が絶えないか、南方が先に動くか、あるいは囲んできた三家が先に内輪もめを起こすか、だった。連合軍の後ろ盾ははるかに厚かった：奉軍には東三省兵工廠と関外の財政があり、直軍は豫鄂の地盤と漢口の援助に頼った；しかし四、五十万の兵が数カ月にわたり堅塁を攻める弾薬と糧餉は同じように逼迫し、三家で分け合うとして、誰がどれだけの血を出すか、それぞれに算盤があった（未詳）。

異議の記録は双方とも薄い。連合軍内部に公然とした異議は見えない――堅塁攻めの消極さは行動の層の話で、表舞台には上がらなかった；国民軍内部に早めに綏遠に撤く議があったかどうかも、明確な記録は見えない（未詳）。唯一の和平を求める試みはやはり馮玉祥のあの下野であり、回音はなかった。5月、直軍の攻勢は居庸関の峡谷にのしかかった（各結節点の日付は諸説あり）。長城の一線は北洋時代に稀な長期の堅塁攻めとなった。同じ春夏、広州の国民革命軍は、軍を整えて発つ時を待っていた。

戦闘経過

損害

• 双方の死傷：連合軍が南口正面を攻めた死傷は極めて重く、国民軍の守る側の損耗も同じく巨大で、合計は数万の規模（各基準で大きく異なり、諸説併存）；直系はこの役で精鋭を消耗し、一年後の北伐の戦場にはかつての直軍の戦力はなかった――この一層の因果は史家にしばしば指摘される（この数値には異説あり）。
• 兵災と人夫の拉致：平綏線沿線に四カ月の間大軍が雲集し、車と人夫を徴発し、現地で軍資を調達；南口附近の村落は砲火で破壊された（地方志と新聞・雑誌の記載は未詳）。
• 国民軍が西に撤いた後、察綏一帯は潰兵と飢民の入り交じる地となった ※（災害状況の記載は未詳）。

戦後への影響

• 北洋三方連合軍の「惨勝」の分け前：奉系はチャハルに拠り、晋軍は綏遠に拡大、呉佩孚の得たものは限られた――連合軍は各々必要なものを取り、まもなくそれぞれが南方の北伐軍に直面する。
• 北洋で最も精鋭の主力が長城の一線に四カ月釘付けにされ、数カ月消耗したことは、客観的には7月に北伐に出兵した国民革命軍に時間の窓を譲った――この役と北伐の時間のかみ合いが、この戦いの最大の歴史的位置である。
• 国民軍は撤退後も瓦解しなかった：五原で誓師し、陝に入って西安の包囲を解き、1927年に第二集団軍として再び潼関を出た（北伐各篇、中原大戦の篇に続く）。
• 呉佩孚は南口を終えて軍を返して北伐に対処し、汀泗橋、賀勝橋で連敗――北洋時代は終わりに入った。

当事者の証言

• 主攻を担った側の日記と回想：直軍方面の参戦者が南口の堅塁攻めを回想するとき、多くは「絶壁を仰ぎ攻める」と形容する――峡谷の正面は機関銃と迫撃砲の交叉火に支えきれない（具体的な篇目は未詳）。
• 陣地群：国民軍が南口に構築した鉄筋コンクリートの堡塁群は、北洋の軍隊の中で稀な近代化された築城であり、ソ連の顧問が設計に参加したという説は広く流布している（この数値には異説あり）；陣地の遺構は後に断続的に見て取れる。
• 退いて潰えず：五原へ西に撤いた隊列は規律をおおむね保ち、沿道で「民を乱さない」という国民軍の規律の伝統（烙餅、標語、歌を教える「キリスト教軍」の流儀）は、平綏沿線に民間の記憶を残した（口述資料は未詳）。
• 向かいの傍観者：三一八の死難者の遺族、執政府崩壊後の北平の新聞人がこの包囲戦を見る筆致は「彼らは彼らの戦争をやっている、城内は相変わらず暮らしを続ける」だった――新聞の社会面に載る兵災と人夫拉致（篇目は未詳）。

戦場の地形

• 南口—居庸関は十数キロの峡谷の要道である：京綏鉄道と公路が谷を貫いて通り、両側の山稜の制高地点は互いに見張り合う――防線の縦深は小さく正面は狭く、火力の密度がすべてを決する。
• 三つの方向、一枚の地図：多倫（北路の草原方面）、南口（中路の峡谷）、大同（西路の晋北高原）――三つの分戦場の地理の類型はまったく異なるが、同じ一本の戦線に繋がれている。
• 平綏鉄道は生命線である：守る側の補給線も撤退線もこれであり、攻める側の包囲の論理もこれを絶ち切ることにある。

各方面の記述

• 通電の層（交戦双方自身の声）：直・奉は「討赤」を共通の名目とし、戦前戦後に通電で互いに声援し、国民軍の「赤化」の罪状を並べ立てた；国民軍方面は「軍閥連合による絞殺に反対する」との通電で応じた（各電文の原文と日付は諸説あり）。「討赤」というこの言い方自体が、1926年の世論戦の核心的テキストである。
• 民間と新聞・雑誌の記憶：北平、察綏沿線が記したのは兵災、人夫拉致と物価；京津の新聞はこの数十万の大戦を連続報道したが、その熱はすぐに7月に始まった北伐の戦事に奪われた――「一面を南方に取られた大戦」。
• 後世の叙事：教科書の体系の中でこの役はほとんど消えている――北伐の叙事は広州から書き起こされ、北方のこの大戦は一筆で流されるか完全に触れられない；近年の北洋史と国民軍研究はこれを単独で取り出し、「北伐の叙事に覆われた大戦」と呼ぶ（代表的な論著は未詳）。規模は五十万を超えながら、後世にこれを記憶する者はほとんどいない。

論争と留意点

• 「討赤」と「赤化」：国民軍がソ連の援助を受けたのは事実だが、「赤化」という定性は当時、攻める側の戦争動員のスローガンだった――「ソ連援助の事実」と「スローガンによる定性」は二つの層に属する。
• 兵力の数え方：連合軍の「四、五十万」と国民軍の「二十万」はいずれも約数であり、各方の戦報と回想録の差は極めて大きい。
• ソ連の役割：顧問が築塁に参加した、軍事援助は庫倫経由で入力されたなどの説は、一つずつ公文書で突き合わせる必要があり、伝聞の層を事実の層として書くことを避ける。
• 戦略評価：「北洋の主力を釘付けにし、北伐の時間の窓を成し遂げた」は後世の史家の主流的な読みだが、当時の連合軍内部の派系の算盤（奉系が手を拱いていたこと、晋軍の観望）こそが南口が長く落ちなかった主因ではないかについては、なお議論の余地がある――二つの解釈が併存する。

資料と未詳事項

既知の主要資料：

• 張之江、鹿鍾麟および国民軍方面の参戦者の回想
• 呉佩孚方面および奉方の戦報、当時の京津の新聞・雑誌（『大公報』『晨報』など）
• ソ連の顧問および軍事援助に関するロシア語公文書の研究（二次研究は未調査）
• 来新夏ほか『北洋軍閥史』（枠組み）

未詳事項：双方兵力の各基準の出所；南口の各回の総攻撃の時系列；多倫陥落の正確な日付；国民軍の西への撤退の秩序と損失；ソ連の築塁顧問と軍事援助の公文書上の根拠；連合軍の死傷の各基準；平綏沿線の兵災の新聞と方志の記載；五原の誓師と南口撤守の間の部隊の編制の沿革；呉佩孚の「先に北、後に南」の順序の下での両湖からの告急電文の時系列、および彼が北伐軍の出動を確かに知った時点；張学良・韓麟春部が南口正面の強攻に加わった時期と規模；連合軍の堅塁攻めの弾薬・糧餉の調達と三家の分担（この層はすでに確証された事実に基づく推論であり、直接の記載を待つ）；国民軍内部に早めに綏遠に撤く議があったかどうか。