戰役檔案 · 第一次定海之戰
清軍陣亡十三人,縣城一日即陷——隨後半年,佔領軍病死四百四十八人。火炮九分鐘決定的戰鬥,疫病用半年改寫了勝負的諷刺註腳。
戰役信息

| 項 | 內容 |
|---|---|
| 時間 | 1840.7.4 艦隊抵港勸降;7.5 開戰;7.6 晨城陷 |
| 地點 | 浙江定海(舟山島),縣城及道頭港 |
| 守方 | 定海鎮水師與縣城(總兵張朝發、知縣姚懷祥),兵約兩千(此數存疑) |
| 攻方 | 英遠征軍主力(艦隊司令伯麥、陸軍司令布爾利),軍艦十餘艘、登陸兵數千 |
| 結果 | 城陷;英軍得到北上白河的"抵押品",浙東門戶洞開 |
參戰方
| 項 | 守方 | 攻方 |
|---|---|---|
| 海上 | 師船二十餘,失修過半(此數存疑) | 戰列艦、護衛艦十餘艘,舷炮總數以百計 |
| 岸防 | 道頭一線土炮位,炮不能迴旋 | 艦炮抵近直射 |
| 兵員 | 鎮標水師承平近二百年,無實戰一代 | 遠征軍正規陸軍 + 印度部隊 |
戰地環境

舟山:南北洋航路中點的漁鹽商埠,英國人五十年前就點過名——1793 年馬戛爾尼使團的請求清單裡即有舟山。定海承平日久,城防形同虛設;水師之弊,紙面船數與實有戰力是兩本賬。
為什麼而打
九龍、穿鼻的炮聲換來兩紙決定:北京這邊,道光據"七戰七捷"的奏報下旨斷絕英國貿易、驅逐英船;倫敦那邊,內閣頭年十月已定遠征之策,二月任命懿律統兵東來。一八四〇年四月,議會里反對黨的譴責動議以二百七十一對二百六十二被否——九票之差,撥款成行。六月,遠征軍抵華:陸軍約四千,艦船四十餘艘。它沒有進攻廣州,只留艦船封鎖珠江口,主力揚帆北上。
英軍的打法是三步棋:封鎖珠江口,奪舟山為質,北上白河投書施壓。對倫敦而言,在廣東打多少勝仗都換不來條約——照會要送到北京跟前,手裡先得有一件押在談判桌上的東西。選中舟山不是臨時起意:這座南北洋航路中點上的漁鹽商埠,五十年前就被點過名,一七九三年馬戛爾尼使團的請求清單裡即有舟山。對一支遠道而來的艦隊,孤島深港,好佔,好守,好還價。
倫敦這邊並非沒有反對的聲音。四月那場表決,反對黨的譴責動議只輸了九票;辯論席上有人直斥這是為保護毒品貿易而打的仗,日後四度出任首相的格拉斯頓即在其中(演說原文待考)。動議輸了,撥款過了——異議留在議事錄裡,艦隊照樣啟航。下決心時,倫敦手上是商人的陳情、使團舊記和一張標著舟山的地圖,缺的是對岸岸防的實測;這個空白,要到七月五日那九分鐘才填上(此判斷從戰果之懸殊推得,待考)。
海這一頭對此一無所知。浙江承平近二百年,定海城防形同虛設,水師的紙面船數與實有戰力是兩本賬;廣東遞上去的捷報,又讓北京相信英人不過海上滋擾。兩邊算的根本不是同一筆賬:英軍算抵押品——定海不是目標,是談判桌上的籌碼;這一點守城者無從知道,他們只知道城不能丟——失土,是要論罪的。
北京對英船北來並非全無風聞——此前已有諭旨命沿海各省嚴密防範(諭旨月份與措辭待考);林則徐在廣東也有過對英軍陸戰能力的樂觀判斷,經奏報層層遞上(出處有爭議,待考)。但諭旨落到浙江,執行它的是承平近二百年的汛塘水師:船失修、炮不能迴旋、兵散在各汛塘;援兵要渡海,鄰省調兵的諭令還在路上,城已經陷了。守方內部唯一留下的不同判斷,是姚懷祥登艦歸來那句"非可爭鋒"——它否的是"能勝"的指望,否不了"守"本身:失土論罪的問責之下,守與不守之間沒有第三條路。棄城或請降之議,未見記載。
七月四日,艦隊泊定海道頭之外,伯麥致函,限翌日交城。守不守得住是一回事,守不守是另一回事。限期一天。
作戰經過

| 段 | 經過 |
|---|---|
| 7.4 | 艦隊泊道頭外,伯麥致函限翌日交城;姚懷祥登威釐士釐號談判,親見炮艙之盛,歸而言"船堅炮利,非可爭鋒",仍決意守(細節出處待考) |
| 7.5 | 午後英艦齊射,一輪壓制岸炮與師船——英方記載主炮戰約九分鐘(出處待考);張朝發在船中彈落水,重傷(後卒);傍晚英軍登陸占城外高地 |
| 7.6 | 晨破城,姚懷祥投梵宮池殉;定海陷 |
戰損

- 守方:清方檔案計陣亡十三人(據茅海建引檔,待考),餘部潰散——數字之小與城陷之速互為註腳:這不是血戰,是體系性崩解。
- 攻方:戰鬥零陣亡。
- 其後半年:佔領軍疫病橫行,病死 448 人,減員近半——火炮沒能做到的事,瘧疾和痢疾做到了。城中居民遭劫掠與疫病流離,無統計。
戰役影響
- 定海失守的奏報震動北京,主"撫"的琦善路線抬頭;道光罷林則徐。
- 英軍留兵佔領、主力北上白河投書;1841.2 因琦善談判一度交還定海——七個月後戰端再起,英軍二佔定海(見《第二次定海之戰》)。
- 張朝發身後被追論"不能守";姚懷祥入祀昭忠祠。
親歷細節

- 姚懷祥:福建侯官人(林則徐同鄉),上過敵艦、親見過炮艙,是全城最清楚"守不住"的人——仍然選擇留下。知不可為的殉,與不知深淺的勇是兩種東西。
- 張朝發:開戰首日即重傷的水師總兵,死後還要背"失土"的追責——第一批直面代差的人,也是第一批被舊問責邏輯處理的人。
- 448 名英軍病死者:征服者被蚊蟲擊敗,葬在舟山(墓地現狀待考)。他們的定海記憶不是勝利,是墳場。
戰場空間

港口縣城的三層縱深:道頭碼頭——城牆——城外高地;艦炮直射下岸防幾無還手;"九分鐘"作為一個時間尺度,本身就是空間設計的關鍵。
各方口徑
- 中方:姚懷祥殉節入祀,張朝發譭譽參半;後世敘述重"殉"。
- 英方:從軍記(伯納德等)詳載的不是戰鬥而是佔領期的疫病之苦——他們記住的定海是一場病。
爭議與敏感點
- "陣亡十三人即失城":潰散的根源是制度(汛塘分散、無野戰編制、客兵拼湊),不是個體怯懦。
- 疫病不是"天譴"式爽文材料。
資料與待考
資料:茅海建《天朝的崩潰》;伯納德《復仇女神號航行作戰記》;《定海廳志》/地方文獻;英軍醫報告(疫病數據源)。
待考事項:守軍兵力與"陣亡十三人"出處頁碼;"九分鐘"記載原文;姚懷祥登艦細節;英軍病死 448 人的構成與墓地現狀;戰前沿海防範諭旨的月份與措辭;林則徐對英軍陸戰能力判斷的出處;英國議會辯論中格拉斯頓等人演說原文;"倫敦缺對岸岸防實測"推斷所據材料;鄰省調兵援浙的諭令與到達時序。
本篇配圖為生成圖像,非史料照片;史實以正文與所注出處為準。