战役档案 · 八里桥之战（含张家湾之战）

1860 年 9 月 21 日，僧格林沁以蒙古马队为核心的清军主力，在通州城西一座石桥上正面冲击英法联军的火炮与步兵方阵，冲锋在近代火网中覆没——此战之后北京无兵可守，咸丰帝北走热河。

战役信息

参战方

战地环境

（1860 年的大时局——英法同盟、清廷两线作战、俄美"调停"随行——见《第二次鸦片战争·总览》。）

从北塘到北京的一条直线。 1860.8 联军自北塘登陆、陷大沽、占天津（见《大沽口三战》）之后，沿北运河—通惠河走廊西进：张家湾是运河北端码头镇，再西过通州城，出城西八里过八里桥，桥西即是一马平川直抵北京朝阳门。僧格林沁自大沽败后收拢主力，就摆在这一线。

通州。 京师粮仓，漕运终点。联军逼近时，朝议在"战"与"和"之间反复摇摆，谈判代表与统兵大员各行其是——城还没见到敌人，自己的命令系统先乱了。

为什么而打

大沽的第三仗打完，北京前面就只剩一条路。僧格林沁自大沽败后收拢主力，摆在北运河—通惠河这条走廊上——这不是他选的好战场，是北京城外最后一块能列阵的地方。

通州是京师粮仓、漕运终点，而朝议还在"战"与"和"之间摇摆——联军逼近时，谈判代表与统兵大员各行其是，城还没见到敌人，自己的命令系统先乱了。9 月 14 日，怡亲王载垣、兵部尚书穆荫在通州与英法代表谈判，接受了联军大部分条件，却卡在"公使亲赴北京向皇帝面递国书"一节上（破裂的确切条款口径诸说不一）：对清廷这是礼制与国体，对英法这是非争不可的面子，一条谈不拢，其余的全部作废。

两边的算盘就此错位。1859 年大沽之胜的记忆还在，朝廷认定野战尚有一搏之力；联军一方，额尔金、葛罗两全权与孟托邦、格兰特两统帅现场决断，要的是带着炮队进北京换约。9 月 18 日，英方谈判代表巴夏礼率使团再赴通州，被僧格林沁部扣押，连英法人役共 39 人（人数口径诸说不一），械送北京刑部（下令出自僧格林沁、载垣还是北京旨意，待考）——谈判桌上的人转眼成了囚犯。这 39 人后来有 20 余人死于囚所（人数口径诸说不一），一个月后成为联军焚园报复的直接口实（※ 火烧圆明园及其决策过程见《第二次鸦片战争·总览》，详见总览）。扣押当日，张家湾方向开战；9 月 21 日，联军推进至八里桥，僧格林沁以全部主力迎战——北京城下最后一仗由此开打。

决战的决定是在什么家底上做的，得把两本账摆开。清方手里的精锐，是僧格林沁转战多年、从追堵太平军北伐的战场上带出来的蒙古、察哈尔马队，万余至三万（各口径悬殊，后世研究多取低值，待考）；通州仓里有漕粮，火器却是数十年不变的旧式前膛炮，与鸟枪、弓矢混编；各省勤王之兵奉调而未至（奉调与到防情形待考）。朝廷敢战的底气是 1859 年大沽那一胜，盲区也在这一胜——相隔一年，对手手里的枪炮已不是同一代。联军那一边同样有边界：两万远征军悬在海运线的末端，从北塘到通州，一路打一路等，9 月 18 日后停顿三日再进，等的是炮队与粮弹从天津方向跟上（停顿缘由出联军方面记载，待考）。朝堂上也不是没有另一种声音：自天津开议，主抚者始终争以条约了局，僧格林沁主战，廷议随前线奏报在战和之间反复（廷臣战和奏对的记载待考）。谈判一破、使团一扣，主抚的路就断了——再开议，已是在北京开门之后。

这一仗本可以不在此时此地打：天津失守后，北京并非没有纵深后撤、避其炮锋的选项。但使团已扣、谈判已破，皇帝就在几十里外的圆明园——对清廷来说，这一仗不打，就再没有什么挡在联军与北京之间了。

作战经过

战损

• 清方：阵亡数字无可靠统计，常见说法自千余至数千不等（清方奏报／后世研究口径悬殊，诸说不一）；蒙古马队精锐经此一役基本打光。
• 英法联军方：法方记载阵亡个位数（此数存疑），英方伤亡亦极微；联军方面合计死伤数十人的口径通行（确切数字与英、法分列待考）。
• 无论取哪套口径：这是整场战争中双方交换比最悬殊的一战，也是清军对外作战中主力野战兵团覆没最快的一次。
• 平民：张家湾、通州一带战后遭联军与溃兵双重劫掠（具体记载待考）。

战役影响

• 北京防务真空。联军 10 月兵临城下，安定门不战而开（过程待考），留守的恭亲王奕訢出面议和，10 月下旬签《北京条约》（细目见《第二次鸦片战争·总览》）。
• 使团 39 人中幸存者在 10 月初获释（获释日期诸说不一），尸体交还与死因确认直接刺激了额尔金的报复决定——※ 火烧圆明园，见总览。
• 僧格林沁革爵留任（处分细目待考），残部退往南苑一带收拢。此后清廷对英法不再言战，全力转向"借师助剿"太平天国的方向。
• 咸丰帝再没回北京，次年 8 月死于热河行宫。

亲历细节

• 马队的冲锋：法军随军人员记述蒙古骑兵顶着炮火冲到距方阵极近距离，人马死伤枕藉仍不退（具体记述者与原文待考）——这些记述是"勇敢"二字在敌方笔下的直接出处。
• 火箭与马：联军施放康格里夫火箭，战马受惊，部分马队未接敌先自乱（出自联军方面记述，待考）。
• 胜保：八里桥阵上负伤（伤在何处、程度待考），此人前一年刚在大沽之役后反对僧格林沁轻敌（记载待考），此战后成为京城议和与勤王之间奔走的人物。
• 巴夏礼在囚：从谈判桌直接进刑部大牢，戴镣受审（他在狱中是否受刑，英方自述与中方记载有出入，待考）；10 月获释后他是力主报复最烈的人之一。
• 孟托邦的犹豫：法方记载孟托邦对兵临北京后的局势并无把握，焚园决定中法军参与程度的争议由此而来（详见总览，孟托邦自述待考）。

战场空间

• 八里桥本名永通桥（始建年代待考），三孔石拱桥，跨通惠河，因距北京八里得名（地名由来的确切里程起算点待考）；桥本体与"八里桥"地名今存北京通州。
• 桥是唯一的通道节点：桥东是通州方向的来路，桥西平野直达京师，无第二道可守的地形——会战空间被压缩在桥头到两翼的几公里正面。
• 张家湾在通州城南，运河码头市镇，街巷与河埠构成另一尺度的接战空间。
• 北塘—大沽—天津—张家湾—八里桥—北京，整场 1860 年之役是沿一条水路轴线逐点推进，每个点一篇（大沽见《大沽口三战》）。

各方口径

• 法方：此战在法国叫"Palikao 之战"（Bataille de Palikao）——"Palikao"即"八里桥"的音译。孟托邦 1862 年被拿破仑三世封为"八里桥伯爵"（Comte de Palikao，年份待考），法国议会审议随爵位授予的年金时遭到反对派抨击，留下大意是"一场不值得年金的胜利"的讥评（原语待考）；封爵与年金之争使此战在法国政治记忆里的名声始终尴尬。法军随军记述（军官、翻译官回忆录多种，具体书目待考）则对蒙古马队的冲锋留有相当篇幅，多承认其勇敢。
• 英方：在英军记述中此战相对边缘，是 1860 年远征最后阶段的一次会战，格兰特的战报与随军记者报道均将其作为联军行动的一部分处理；英方叙事真正的重心不在战场，而在巴夏礼使团被扣、受囚、获释与 20 余人的死亡——这条线直接通向额尔金的焚园决策，是英方此后为火烧圆明园辩护的核心依据（※ 见《第二次鸦片战争·总览》）。
• 中方：近代叙事中的原型场景之一——"骑兵对近代火器"的代差画面，常被引为旧时代武备谢幕的标志，僧格林沁与其蒙古马队由此成为"最后的大规模骑兵冲锋"的代名词。近年研究对参战兵力数字、战斗实际过程与交换比有再检讨（具体成果待考），倾向压低清军兵力、细化冲锋被火力阻断的过程，但"代差"的基本判断未变。

争议与敏感点

• 兵力悬殊的口径：清军万余至三万的说法差三倍，联军"约六千"亦仅指八里桥一线投入者。各方兵力数字来源不同。
• "骑兵冲火网"的记忆风险：此战最容易被写成戏剧化的代差奇观。双方记述中的核心是"反复冲锋、在火网中覆没"。
• 扣押使团的责任链：下令扣人的决策出自僧格林沁、载垣还是北京旨意，各书记载不一（诸说不一）。此事在英法叙事中定性为"背信弃义"并作为焚园口实，在中方叙事中长期少被正面处理——各方口径的第 1、2 条已分述，定性分歧本身在此并列。
• 使团死难与焚园的因果：英法方面以 39 人中 20 余人死于囚所为焚园的直接理由；中方叙事强调焚园为侵略暴行。两说并存，不互相取消（※ 焚园本身归总览处理）。

资料与待考

已知主要资料：

• 法方：孟托邦相关战报与自述、法军随军军官与翻译官回忆录（书目待考）、法国议会关于"八里桥伯爵"年金案的辩论记录
• 英方：格兰特战报、巴夏礼相关著述与传记、随军记者报道（书目待考）
• 中方：《筹办夷务始末·咸丰朝》、僧格林沁奏报、近年关于八里桥之战的再研究（茅海建等学者相关论述，具体篇目待考）

待考事项：谈判破裂的确切条款；扣押使团的下令层级；使团 39 人的人数构成与死难人数口径；获释日期；张家湾之战的过程与双方兵力；八里桥清军兵力各口径来源；胜保负伤细节；瑞麟部在八里桥的位置与表现；联军伤亡的英、法分列数字；阿姆斯特朗炮是否用于八里桥；孟托邦封爵年份与议会年金案原文；咸丰北走日期；永通桥始建年代与"八里"里程起算点；张家湾、通州战后劫掠的具体记载；法军随军记述马队冲锋的书目与原文；决裂后京师决战谕旨的文辞与日期；各省勤王兵奉调与到防情形；联军 9.18 后停顿三日的缘由记载；廷臣战和两议的奏对记载。