战役档案 · 安庆保卫战

湘军在安庆城外掘长壕两道，围了十五个月；太平军三次大援都被挡在壕外，1861 年 9 月 5 日地道轰城，守军万余尽殁——天京上游门户自此洞开，战局再难扳回。

战役信息

参战方

战地环境

（1860 年前后的大时局——二破江南大营、东征苏常、第二次鸦片战争——见《太平天国·总览》。）

这座城： 安庆在长江北岸，时为安徽省城，城东北有菱湖，城北陆路咽喉是集贤关，所谓"安庆之险在集贤关"。1853 年起即为太平军占领，是天京上游最重要的屏障，也是皖省粮饷转运之地——太平天国方面后来的说法是"安庆一日无恙，则天京一日无险"（洪仁玕语，转引自近代史著作，原文待考）。

这片土地： 皖中连年拉锯，庐州、桐城、舒城几易其手；1858 年三河之战（见《三河大捷》）就在庐州以南，湘军精锐曾在此全军覆没——两年后他们是以复仇之势回来的。

为什么而打

三河一战把湘军的锋刃斩断在庐州以南，围安庆的清军也随之撤围退宿松——皖中因此安稳了两年。但曾国藩的方略没有变，只是变得更慢：仍是"以上制下"，先夺长江上游，再顺流压向天京；三河式的孤军突进不再有了，换成稳扎稳打、步步筑垒。

1860 年，空当出现了。太平军二破江南大营，主力随李秀成东征苏常，全局的重心压向下游最富的一块地——上游一时无大军可回。曾国藩、胡林翼督湘军水陆五万余人（清方奏报口径）自湖北东下，连陷太湖、潜山，直扑安庆，打的是太平军必救之处；对这片两年前折过六千精锐的土地，湘军是以复仇之势回来的。

安庆值得这一扑：长江北岸的安徽省城，1853 年起即在太平军手里，是天京上游最重要的屏障，也是皖省粮饷的转运之地。太平天国方面后来的说法把分量讲尽了——"安庆一日无恙，则天京一日无险"（洪仁玕语，转引自近代史著作，原文待考）。这一层两边都看得明白：安庆一失，天京西面即无遮拦。

这年夏天，曾国荃部进抵城外，掘长壕两道，内壕围城、外壕拒援（壕数两道／三道两说，存疑）；杨载福水师扼住江面，枞阳失守（1860 年夏，具体月日待考），合围渐成。太平军不能不救。于是这座城成了两方的绞索：湘军以城为饵，围点打援；太平军一批批援军，填进壕外。

这个决心是顶着圣旨下的。1860 年春夏，江南大营再破，苏常告急，朝廷连番降旨催曾国藩撤围东援，先救江浙财赋之地；曾的复奏一递再递，意思只有一个：安庆之围一撤，前功尽弃（往来谕折的文号与日期待考，此事在清方奏牍中屡见）。同年他把大营移驻皖南祁门，欲兼顾上游与浙西，结果祁门四面山束、粮道一线，太平军兵锋几度扫到近旁，幕中人人自危。幕客李鸿章力谏移营，争之不得，借故离幕（细节待考）；在太湖的胡林翼也不以驻祁门为然，书信往返相劝（胡曾往来书信原文待考）。两处异议都没有撼动祁门，更没有撼动安庆城外的长壕。

天京那一边，救安庆的决心同样是真的，走法却拧着。1860 年秋定策会攻武汉，攻湘军必救以解城围：陈玉成走江北，李秀成走江南。李秀成的心在下游新得的苏杭，西进一路迟迟其行——他后来在自述里也不讳言对上游之役的不热心（《李秀成自述》相关段落原文待考）。异议不一定摆上台面，行军的速度就是异议。

物质的边界把两边都勒得很紧。湘军长壕战法的赌注押在后勤上：水师护住长江，粮弹才接得上，而饷源靠两湖协济与新起的厘金，欠饷数月是常事（安庆围师欠饷的具体情形待考）；围军夹在内壕外壕之间，一旦粮断便是死地。城里更简单——枞阳一失，粮道只剩菱湖一条水路，菱湖再断，守军剩下的只有等。解围的部队一批批填在壕外，填到最后，城里连等的米都没有了。

作战经过

战损

• 守城方：城破时守军尽殁。数字两套口径并列——曾国藩奏报称歼敌一万六千（另有两万余之说，均出清方奏报）；现代考证认为城内太平军最多时约一万人（现代研究转引口径，原始出处待考）。守将张朝爵突围逃出（记载待考），叶芸来、吴定彩死。
• 解围方：赤冈岭刘玱琳部四千精锐覆灭；1860–1861 年历次援战伤亡无总账（此数存疑）。
• 围城与打援方：湘军各部伤亡散见奏报、无可靠总数（此数存疑）。
• ※ 城中粮绝，"人相食"的记载见于多部近代史著作（原始出处待考）；城破之后湘军杀戮之记载同样待考出处。
• 城内平民在十五个月围城中的遭遇，存世记载极少（具体情形待考）。

战役影响

• 天京上游门户尽失。湘军顺流东下，1862 年 5 月曾国荃部即进扎雨花台（见《天京保卫战》）——安庆到天京，中间再无坚城。
• 陈玉成退守庐州，被革去英王爵位（细节待考）；1862 年 5 月庐州不守，北走寿州，为苗沛霖诱执，旋死（详见"亲历细节"）。
• 胡林翼 1861 年 8 月底呕血死于武昌（月日待考），没见到几天后的安庆捷报。
• "长壕围城＋重兵打援"的战法在此役得到完整验证，此后曾国荃围天京用的还是这一套。
• 此役普遍被后世视为太平天国由盛转衰、战局自此不可逆的转折点。

亲历细节

"英王"之死：安庆既失，陈玉成退庐州，部众星散。1862 年 5 月，他率残部赴寿州投旧部苗沛霖——此人此时已暗降清廷，受钦差大臣胜保之命诱执陈玉成。入城即被擒，解送胜保大营。拒降，记载中他对劝降者答"大丈夫死则死耳，何饶舌也"（引文出处待考）。※ 凌迟于河南延津，年二十六（1862 年 5 月／6 月两说，待考）。另流传其死前叹"太平天国去我一人，江山也去了一半"（出处待考，疑为后人附会）。

• 刘玱琳：陈玉成麾下头号悍将，守赤冈岭第一垒，三垒尽破后孤垒又撑数日，垒破被杀（有"肢解"之载，待考）。曾国藩得报后致信曾国荃，有"杀此千余真贼，胜于克一大城"之语（曾国藩家书，原文待考；"真贼"为清方称谓）。
• "曾铁桶"：曾国荃因长壕围城得此外号。此计本身也是险招——湘军夹在两壕之间，若内外夹攻得手便是死地，曾国藩 1861 年 4 月奏折自陈此险（"逆首四眼狗陈玉成……"，"逆首""四眼狗"为清方奏报称谓）。
• 捷报到家：曾国藩闻安庆克复，致信曾国荃，以当年天象"日月合璧、五星联珠"为中兴之兆，并欲凑万金犒军（转引自近代史著作，家书原文待考）。
• 城中的一粒米：城破后湘军在守将张朝爵屋顶搜出私藏米五石（清方记载，待考）——彼时城中粮已绝。
• 黄州城下的英国人：巴夏礼赴黄州面见陈玉成"劝阻"攻汉一节，长期写入教科书，近年有研究质疑其证据链（此说待考）。

战场空间

• 安庆城南墙即临长江，杨载福水师控江，等于封死南路；城破之前的补给和突围都只剩北、东两面。
• 集贤关是城北陆路咽喉，太平军"守险不守陴"，重兵屯关；湘军破关后改以长壕锁城。
• 两道长壕构成的围城空间：内壕锁城、外壕拒援，围城军居中——既是铁桶，也是腹背受敌的狭长死地，攻守随时可能倒转。
• 菱湖是城东北的水面粮道：太平军以舟通粮、沿湖筑垒，湘军筑垒截湖——粮道之争就发生在这片水面上。
• 最后破城走的是地下：马山脚下掘地道至城根，装药轰城。

各方口径

• 清方当时：曾国藩、曾国荃、多隆阿等奏报连篇，以"逆""贼"称太平军（"伪英王""四眼狗"之类称谓皆出清方文献）；奏报口径称歼敌万余。《湘军志》等湘军系统著述亦详记此役，归为"中兴"起点之一。
• 太平军方：存世直接记述极少。李秀成在自述中论及安庆之失与陈玉成之死（具体措辞待考）；洪仁玕自述亦涉救援无功（原文待考）。陈玉成本人无自述存世；就擒后的供词仅经胜保奏折转述片断，真伪与原文待考。
• 后世叙事：近代史教科书长期把安庆之败归因于"巴夏礼干涉＋李秀成迟误"，将其定为太平天国由盛转衰的转折点；近几十年的研究则在守军实数、巴夏礼说之证据、陈玉成与李秀成的责任分派等具体问题上多有修正。

争议与敏感点

• 巴夏礼黄州劝阻说：陈玉成放弃攻汉，传统归因于巴夏礼面阻；近年研究质疑此说证据薄弱（陈玉成军事实力不足、李秀成未至等内部因素或更关键）。此说牵涉外力干涉叙事，证据仍存疑。
• 守军人数两口径：清方奏报（一万六千／两万余）与现代考证（约万人）相差一倍，来源不同。
• 救援不力的责任：李秀成迟进、陈玉成两度回救不克、洪仁玕援军被阻——责任如何分派，史家争论未休，也是太平天国"山头"问题的典型样本。
• ※ 赤冈岭杀降、城破后杀戮、凌迟陈玉成诸节，记载散见而多未坐实出处。

资料与待考

已知主要资料：

• 曾国藩奏稿、家书（《曾国藩全集》）
• 曾国荃、多隆阿、胜保等清方奏报
• 王闿运《湘军志》（湘军系统著述）
• 《李秀成自述》《洪仁玕自述》（太平天国六部自述史料）
• 牟安世《太平天国》、茅家琦《太平天国通史》、夏春涛等近人研究（转引口径，具体版本页码待考）

待考事项：

1. 守军人数的原始出处：曾国藩奏折"一万六千"原文；"约万人"考证的论文出处。 2. 曾国荃围城兵力增至"约 4 万"的口径来源；长壕两道／三道之辨。 3. 赤冈岭降卒被杀的具体人数与最早出处；刘玱琳死状（"肢解"说）出处。 4. 城中"人相食"与城破后杀戮记载的原始出处（方志／笔记／奏报）。 5. 巴夏礼黄州劝阻说的证据链与近年质疑文献。 6. 陈玉成死期（5 月／6 月）、"大丈夫死则死耳"及"江山去半"语的原始出处。 7. 胡林翼死的确切日期；曾国藩"日月合璧、五星联珠"家书原文。 8. 张朝爵突围与私藏米五石的出处；菱湖营垒座数（十三／十八）。 9. 李秀成、洪仁玕自述中涉安庆段落的具体措辞。 10. 枞阳失守的具体月日；陈玉成攻挂车河的时序。 11. 朝廷催曾国藩撤围东援与曾复奏坚持不撤的往来谕折（文号、日期）。 12. 曾国藩移驻祁门的时间与决策经过；李鸿章谏阻移营及离幕始末；胡林翼劝阻驻祁门的往来书信原文。 13. 安庆围师欠饷与后勤的具体情形；《李秀成自述》中涉上游救援态度段落的原文。